Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Дело № 2-1123\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

при секретаре Орловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в должности продавца с ДАТА по ДАТА, возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ДАТА и запись об увольнении по собственному желанию ДАТА, о взыскании суммы задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года в сумме ... рублей, оплаты за неиспользованные отпуска за 2013-2015 годы в сумме ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что ДАТА она фактически приступила к работе в должности продавца в магазине «...», расположенном по адресу : <...> НОМЕР, работодателем являлась ИП ФИО2, основным видом деятельности которой является торговля розничной мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах. График работы истца был следующим : ежедневно с 10.00 часов до 19.00 часов, с одним выходным днем в неделю на усмотрение работодателя. Заработная плата составляла ... рублей в месяц. ДАТА истец была уволена по собственному желанию. Считает, что ответчик обязана внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу- ДАТА и запись об увольнении по собственному желанию-ДАТА. При увольнении ответчик отказалась выплатить истцу заработную плату за последний месяц работы (декабрь 2015 года) в размере ... рублей, а также компенсацию за неиспользованные отпуска за последние три года работы (2013, 2014, 2015 годы) в размере ... рублей. На неоднократные просьбы истца о выдаче заработной платы ответчик отвечает отказом. Считает, что ответчик не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством- ст.ст. 136,142 ТК РФ. Действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, истец переживала из-за отказа ответчика выплатить заработную плату. Для разрешения данной ситуации ФИО1 обращалась в прокуратуру г. Миасса, где была проведена проверка по факту нарушения ИП ФИО2 трудового законодательства. ФИО2 добровольно частично выплатила истцу заработную плату за последний месяц работы в размере ... рублей. Оставшуюся сумму задолженности по заработной плате в размере ... рублей ответчик не выплатила.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не известила. Представила письменный отзыв ( л.д. 17), в котором указала, что считает иск необоснованным. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иными нормативными правовыми актами или уставом ( положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе фактического допущения к работе с ведения или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора определено ст.56 ТК РФ, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доводы истца ФИО1 о фактическом допущении ее к работе в должности продавца у ИП ФИО3, длительном периоде работы у ответчика, обстоятельства прекращения трудовых отношений подтверждены показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, материалом надзорного производства прокуратуры г. Миасса, в рамках которого были получены объяснения ИП ФИО2

Свидетель ФИО7 показала, что знает ФИО1, как продавца, около 15 лет. ФИО1 работала в разных магазинах в г. Миассе : «...», «...», «...» в отделах, где продавались вещи. Все эти отделы, где работала ФИО1, принадлежали ИП ФИО2 В последнее время перед увольнением в декабре 2015 года ФИО1 постоянно работала в отделе розничной торговли текстильными изделиями в магазине «Варвара». У нее ( ФИО7) в магазине «... находится свой отдел, и она видела, что ФИО1 работала каждый день по режиму работы магазина. Со слов ФИО1, а также от продавцов других отделов магазина ей известно, что ИП ФИО2 выплачивала ФИО1 заработную плату в размере ... рублей.

Свидетель ФИО8 суду показала, что знает истца ФИО1 более десяти лет, как продавца текстильной продукции : сначала истец торговала в магазине, расположенном по ул. Орловская, НОМЕР, затем- в магазине «...» по ул. Победы. Ей известно, что работодателем ФИО1 была ИП ФИО2, отделы текстильной продукции, в которых ФИО1 работала продавцом, принадлежали ИП ФИО2 Она (свидетель) часто заходила в магазин «...» и всегда видела в отделе текстильной продукции продавца ФИО1 Со слов ФИО1 ей было известно, что ФИО1 обижена на своего работодателя из-за того, что с ней не был заключен трудовой договор, выплачивалась низкая заработная плата.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что знают ФИО1 более десяти лет, как продавца в магазине «Варвара», они покупали у нее различную текстильную продукцию.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

В материале надзорного производства прокуратуры г. Миасса по жалобе ФИО1 о нарушении трудовых прав ИП ФИО2 ( зарегистрирована ДАТА за НОМЕР НОМЕР) имеются объяснения ФИО2 о том, что «она является индивидуальным предпринимателем с 1996 года, в 2002 году открыла свой отдел в магазине «Варвара» по адресу : <...> отдела в этом же году она договорилась со своей соседкой по дому ФИО1, что она будет у нее в отделе работать продавцом. Трудовые отношения с ФИО1 она не оформляла. ФИО1 работала в отделе в период с 2002 года по ДАТА, в последний день работы кинула ключи и ушла, ничего не сказав. Она действительно не заплатила ей заработную плату за последний месяц работы ( декабрь 2015 года), однако она не сделала это, так как ФИО1 ушла с работы, не дождавшись расчета, и больше в отделе не появлялась. Поэтому она до сих пор не может выплатить ей расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск…Она готова выплатить ей расчет и компенсацию за неиспользованный отпуск» ( л.д. 30).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА, вид деятельности- торговля розничной мужской, женской и детской одеждой, торговля розничная текстильными изделиями, нательным бельем, чулочно-носочными изделиями, головными уборами, аксессуарами одежды, обувью, косметическими и товарами личной гигиены, туалетным и хозяйственным мылом, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д. 28-29).

Из вышеизложенных объяснений самого ответчика ИП ФИО2 следует, что ею не оспаривался факт трудовых отношений между ней и ФИО1 в период с 2002 года по ДАТА, и то, что трудовые отношения между ней и ФИО1, работавшей у нее в этот период продавцом, оформлены не были. Также в данных объяснениях ответчик подтвердила наличие перед истцом ФИО1 задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года, а также задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Из представленного ответчиком письменного отзыва ( л.д. 17) следует, что ответчик возражает относительно заявленных ФИО1 исковых требований только по основанию пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после увольнения от ответчика ИП ФИО2 она неоднократно обращалась к ней с вопросом о внесении в трудовую книжку записи о работе у ответчика, о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска за 2013, 2014 и 2015 годы, ответчик обещала выплатить задолженность по заработной плате, но не выполнила свои обязательства. Тогда она была вынуждена в январе 2017 года обратиться в прокуратуру г. Миасса, где ответчик признала ее требования о задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года и оплаты за неиспользованные отпуска. ДАТА ответчик, признав перед ней задолженность по заработной плате, частично выплатила ей заработную плату за декабрь 2017 года в размере ... рублей. Поскольку ответчик не доплатила ей заработную плату за декабрь 2015 года в размере ... рублей и не произвела выплату компенсации за неиспользованные отпуска за 2013, 2014 и 2015 годы в размере ... рублей, она была вынуждена обратиться в суд. Считает, что в связи с изложенными обстоятельствами она не пропустила срок обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из содержания иска и пояснений истца ФИО1, о нарушении своих трудовых прав ответчиком она узнала в феврале 2017 года, когда ответчик, признав отношения между сторонами в период 2002- декабрь 2015 года трудовыми и подтвердив наличие задолженности по заработной плате перед истцом ФИО1, выплатила истцу частично задолженность по заработной плате.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями ИП ФИО2 от ДАТА в прокуратуре г. Миасса ( л.д. 30), распиской ФИО1, данной ответчику ДАТА, о получении от ответчика ФИО2 денежной суммы за декабрь 2015 года в сумме ... рублей ( л.д. 31). В суд за защитой своих трудовых прав истец обратилась ДАТА ( л.д. 3), срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд находит требования истца об установлении трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в должности продавца с ДАТА по ДАТА, о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность продавца – 01.09. 2002 год и запись об увольнении по собственному желанию- ДАТА обоснованными.

При установлении даты приема истца на работу суд учитывает вышеизложенные пояснения ответчика о том, что ФИО1 работала у нее с 2002 года, при установлении даты прекращения трудовых отношений суд учитывает совпадение позиций сторон.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца оплаты за неиспользованные отпуска за период 2013, 2014, 2015 годы в размере ... рублей, из расчета ... рублей за каждый год. При этом суд принимает во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно задолженности по заработной плате не представила, на запрос суда ( л.д. 11) ответ не представила.

Требования истца о взыскании с ответчика ... рублей задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года суд считает необоснованными, поскольку, как следует из расписки от ДАТА, истец получила от ответчика заработную плату за декабрь 2015 года в сумме ... рублей, указав, что указанная денежная сумма выплачена ей, поскольку она делала покупателям скидки, претензий к ФИО2 не имеет ( л.д. 31).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку права истца ФИО1 на оформление трудовых отношений в установленном законом порядке, своевременную выплату заработной платы были нарушены неправомерными действиями ответчика, требования истца ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных переживаний истца по поводу нарушения трудовых прав, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено нарушенное право истца, и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, считает возможным определить к взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ( ... х ... % ( по требованиям имущественного характера) + ... ( по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Установить трудовые отношения между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в должности продавца с 01.09. 2002 года по ДАТА.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу- 01.09. 2002 год и запись об увольнении по собственному желанию - ДАТА.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за неиспользованные отпуска за 2013, 2014 и 2015 годы в размере ... (...) рублей, ... (...) рублей- компенсацию морального вреда.

В остальной части иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении даты возникновения трудовых отношений с ДАТА, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: