Решение № 2-390/2020 2-390/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-390/2020

Дело № 2-390/20 УИД 23RS0013-01-2020-000301-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 июля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Богатыревой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 37900 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>; признать договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 37900 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, между ФИО3 и ФИО1, заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Объект: кадастровый №; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь: 37900 кв.м.; адрес (местоположение): <адрес>. Цена: сторонами определена цена земельного участка: 100 000 (сто тысяч) рублей. Покупатель передал продавцу 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его обязательства по оплате исполнены. Срок: сторонами договора не указан срок заключения основного договора. В предварительном договоре продавец-ответчик ФИО3 указал: «Обязуюсь учувствовать в сделке по переоформлению документа по передаче.» В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Как указано в разъяснениях, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п.3 ст.429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Препятствием для сторон к заключению основного договора являлась необходимость в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ, продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет; срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней; извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, т.е. у Продавца имеется обязанность уведомить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации (Краснодарский край) и получить письменный ответ. Истец неоднократно пытался разговаривать с ответчиком и выяснить, когда тот направит заявление о преимущественном праве покупки земельного участка в администрацию Краснодарского края, однако вразумительных ответов на поставленные вопросы не получал. Обычаям делового оборота в сельской местности не принято бежать с заявлениями в суд до полного исчерпания человеческих отношений между договаривающимися сторонами. Только когда отношения договаривающихся сторон переходят грань добропорядочности, разумности и справедливости можно прибегнуть к помощи суда. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об исполнении обязательств по направлению уведомления о продаже, заключению основного договора с последующей его государственной регистрацией. Требование истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. В установленный в требовании срок основной договор купли-продажи ответчик также не подписал, протокол разногласий или встречных требований со стороны ответчика в адрес истца не поступило. В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Как предусмотрено п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (п.2 ст.455 ГК РФ). Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, заключая такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (п.1 ст.421 ГК РФ). В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон. Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца деньги в сумме 100 000 рублей, за оплату проданного земельного участка, расположенного в границах участка, примерно в 1500 метров от ориентира по направлению на юго-запад, наименование ориентира: домовладение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 37900 кв.м., кадастровый №, что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно при получении денежных средств. Вместе с тем, истцом в материалы дела не предоставлен подписанный между сторонами предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Довод истца о приобретении права на земельный участок в связи с заключением предварительного договора купли-продажи, оформленного в виде расписки, и внесении 100 000 руб. его собственнику в счет будущей оплаты, не может быть принят во внимание. Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на которую ссылается истец, не подтверждает заключение предварительного договора сторон о продаже земельного участка, т.к. не соответствует требованиям закона к форме сделки. В соответствии с п.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, предусмотренной для основного договора. Несоблюдение правил о форме договора влечет его недействительность. К продаже земельного участка применяются положения ст.549 ГК РФ о договорах продажи недвижимости, которые в силу требований ст.550 ГК РФ должны заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Вопреки приведенной норме, представленная в дело расписка подписана только ответчиком, другой стороной сделки - покупателем истцом по делу, документ не подписан. Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают, что составлялся предварительный договор продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения в виде единого документа, подписанного сторонами, или должным образом уполномоченными ими лицами. Представленная в качестве доказательства возникновения обязательства расписка о получении денежных средств не отвечает требованиям закона, предусмотренным для оформления договора купли-продажи недвижимого имущества. С учетом этого обстоятельства к расписке ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в счет платы за земельный участок, нельзя применить положения ст.429 ГК РФ о заключении предварительного договора, согласно которым стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества. Нормами ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1), в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4), если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 Гражданского кодекса (пункт 5), обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6). Из материалов дела усматривается, что истец в адрес ответчика направлял письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие требование об исполнении обязательства. Более ни каких требований, в том числе о заключении договора купли продажи в течение года (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика не направлялось. Вместе с тем, письмо от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт направления в установленном статьями 445, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке ответчику проекта основного договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения. Истец в течение года с момента передачи денежных средств не обращался к ответчику с предложением о заключении основного договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения. Право собственности на имущество не может быть приобретено лицом на основании предварительного договора купли-продажи. Таким образом, предварительный договор (в случае если сторона истца его предоставит) прекращен в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи между сторонами не заключен. Указанное обстоятельство исключает удовлетворение иска. Следовательно, оснований для обязания ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка не имеется. Кроме того, истец с требованием о понуждении к заключению основного договора обратился в суд по истечении шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора, предусмотренного п.5 ст.429 ГК РФ. В силу разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ответчик получил от истца 100 000 руб. в счет оплаты за земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, основной договор купли-продажи земельного участка должен был быт заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не заключением договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменил выданную ранее на имя истца доверенность, что подтверждается нотариально удостоверенным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №. Иск о понуждении к заключению основного договора истец мог передать на рассмотрение суда в шестимесячный срок то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного законом. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем, руководствуясь, п.2 ст.199 ГК РФ в целях применения Гулькевичским районным судом Краснодарского края исковой давности ответчик – ФИО3 заявляет о пропуске истцом - ФИО1 срока исковой давности по требованию - о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения. Кроме того, ответчик считает необходимым пояснить следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом по настоящему делу был заключен договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого ответчик предоставил истцу во временное пользование и владение земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 37900 кв.м., кадастровый №, сроком напять лет. Согласно, пункту 2.1 договора аренды, арендатор обязан был выплачивать арендатору - ответчику арендную плату в размере 1000 кг., ячмень озимый - 1000 руб., масло растительное 20 л., оплата могла производиться в денежном эквиваленте. Вместе с тем, истец по делу не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды. Ранее полученная ответчиком от истца сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, была зачтена в счет погашения задолженности по оплате арендной платы. Факт не обращения в суд с иском в течение восьми лет с момента передачи денежных средств, подтверждает данное обстоятельство. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Гулькевичский отдел) ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение обременения в виде аренды. В связи с чем, требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Администрация Краснодарского края о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, не подлежат удовлетворению.

В письменном отзыве относительно возражений представителя ответчика истец указал, что представитель ответчика подтверждает факт получения денежных средств от истца и написание расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель ответчика указывает на отсутствие договора заключенного между сторонами. Считает данное возражение не корректным, так как обязательное поименование сторонами документа не предусмотрено законом, вывод о документе делается из его содержания. В данном случае из наличия в нем существенных условий. Как указано в разъяснениях, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п.3 ст.429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Представитель пишет о «копии расписки». Истец не ссылается на копию расписки, у него имеется оригинал. Представитель говорит о форме сделки, не ссылаясь на законодательство. Так же представитель ответчика приводит п.2. ст.429 ГК РФ, вводя суд и истца в заблуждение, так как Пленум Верховного суда дал необходимые разъяснения о применении вышеуказанной нормы права (приведено выше). Представитель ответчика приводит норму ст.550 ГК РФ в которой имеется описание одного документа с подписями сторон. Опять же, не учитывая судебную практику ВС РФ, который трактует норму как волеизъявление, а в данном случае волеизъявление продавца имеется. Дополнительно сообщает, что для устранения сомнений представителя ответчика истец проставит свою подпись на расписке (договоре). Представитель ответчика приводит в свою защиту норму п.6 ст.429 ГК РФ, однако эта норма не защищает виновную в неисполнении обязательств сторону. Истец выполнил взятые на себя обязательства по оплате земельного участка в полном объеме, но, не являясь собственником земельного участка, не мог исполнить за ответчика обязанность в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ: продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок. В силу разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса). В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 №38-КГ15-7, обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора. В соответствии со п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Преимущество ответчика заключается в том, что с 2012 года стоимость земельного участка существенно увеличилась. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. По настоящему делу истец полагался на добросовестность ответчика, получившего полную оплату за продаваемый земельный участок. При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для обращения в суд до того момента, когда из поведения ответчика и взаимоотношений сторон стало или должно было стать известно о том, что ответчик не намерен заключать с ним договор. При разрешении настоящего спора суду в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить в качестве юридически значимых и поставить на обсуждение сторон обстоятельства поведения сторон и их взаимоотношения после написания расписки (договора) о купле-продаже земельного участка, причины, по которым основной договор заключен не был, и момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1). В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истец пропустил срок на обращение в суд по уважительной причине.

Представитель третьего лица, администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что на основании положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345, департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществам и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. В силу п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. На основании п.6 ст.27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения: регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон №101-ФЗ). Согласно сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано право собственности ФИО3 номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется обременение в виде аренды в пользу Х.М.И. номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности субъекта РФ - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым № не зарегистрировано. По имеющимся сведениям уведомление о намерении продать земельный участок с кадастровым № в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края не поступало. Учитывая изложенное, департамент имущественных отношений Краснодарского края просит рассмотреть дело по имеющимся материалам, решение вынести на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой ФИО3 получил деньги в сумме 100 000 рублей от ФИО1 за оплату проданного земельного участка, расположенного в границах примерно в 1500 м. от ориентира по направлению на юго-запад, наименование ориентира: домовладение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 37900 кв.м., кадастровый №, обязуется участвовать в сделке по переоформлению документа по передаче.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя ФИО1 выдана доверенность № для представления его интересов по оформлению необходимых документов на долю в праве собственности на земельный участок (земельную долю) площадью 3,79 га., находящийся по адресу: <адрес> - на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащей ему на основании Постановления администрации Гулькевичского района №722 от 24.10.1994, в том числе быть его представителем в соответствующем отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу государственной регистрации на его имя доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменил доверенность № выданную ФИО1 на представление его интересов по оформлению необходимых документов на долю в праве собственности на земельный участок (земельную долю) площадью 3,79 га., находящийся по адресу: <адрес>, - на землях сельскохозяйственного назначения, удостоверенную нотариусом Кропоткинского нотариального округа, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца деньги в сумме 100 000 рублей, за земельный участок, расположенный в границах участка, примерно в 1500 метров от ориентира по направлению на юго-запад, наименование ориентира: домовладение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 37900 кв.м., кадастровый №. Получение денежных средств подтверждено распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Истец в течение года с момента передачи денежных средств, как того требует закон, не обращался к ответчику с предложением о заключении основного договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Право собственности на имущество не может быть приобретено лицом на основании предварительного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письмо, содержащие требование об исполнении обязательства. Вместе с тем, указанным письмом не подтвержден факт направления в установленном статьями 445, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке ответчику проекта основного договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи между сторонами не заключен, в соответствии с ч.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Следовательно, оснований для обязания ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, предусмотренной для основного договора. Несоблюдение правил о форме договора влечет его недействительность.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не предоставлен подписанный между сторонами предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка.

Довод истца о приобретении права на земельный участок в связи с заключением предварительного договора купли-продажи, оформленного в виде расписки, и внесении 100 000 рублей его собственнику в счет будущей оплаты, судом не может быть принят во внимание.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец, не подтверждает заключение предварительного договора сторон о продаже земельного участка, т.к. не соответствует требованиям закона к форме сделки.

К продаже земельного участка применяются положения ст.549 ГК РФ о договорах продажи недвижимости, которые в силу требований ст.550 ГК РФ должны заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Вопреки приведенной норме, представленная в дело расписка подписана только ответчиком, другой стороной сделки – покупателем, документ не подписан.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают, что составлялся предварительный договор продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения в виде единого документа, подписанного сторонами, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Представленная в качестве доказательства возникновения обязательства расписка о получении денежных средств не отвечает требованиям закона, предусмотренным для оформления договора купли-продажи недвижимого имущества.

С учетом этого обстоятельства к расписке ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в счет платы за земельный участок, нельзя применить положения ст.429 ГК РФ о заключении предварительного договора, согласно которым стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГРК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 100 000 рублей в счет оплаты за земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, следовательно, основной договор купли-продажи земельного участка мог быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о понуждении к заключению основного договора истец мог обратиться в суд в шестимесячный срок, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного законом, о чем в судебном заседании было заявлено ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО3, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется обременение в виде аренды в пользу Х.М.И. номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Х.М.И. заключено соглашение о продлении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края уведомление о намерении продать земельный участок с кадастровым № от ФИО3 не поступало.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах учитывая, что истцом не предоставлено суду доказательств, уважительности пропуска срока давности обращения в суд с требованием о понуждении заключения договора купли продажи земельного участка, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 июля 2020 года.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко