Решение № 12-42/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело №12-42/2020


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Н.В. Неумывакина

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края от 21 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 21.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Левченко В.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержали доводы жалобы и суду сообщили, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут на 9 км.а/д <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством –мотоциклом, без государственных регистрационных знаков, но вина ФИО1 не установлена и опровергается материалами дела, которым мировой судья не дал надлежащей оценки. Просили суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района от 21.08.2020 года отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности вины ФИО1

Командир ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 доводы жалобы ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, приобщенным к материалам дела. Просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав ФИО1, адвоката Левченко В.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены состоявшегося по делу судебного постановления не нахожу.

Часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктами 2, 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной, ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 на 9 км а/д <адрес> управлял транспортным средством – мотоциклом, без государственных регистрационных знаков.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.3), объяснением свидетеля К. (л.д.5), фототаблицей (л.д.6).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Всем показаниям свидетелей мировой судья дал надлежащую оценку, при этом мотивировал, почему он принял одни показания, и отверг другие.

Судом в полном объеме проверены все материалы дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с законностью постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба ФИО1, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> Д. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ему позвонил ранее знакомый К. и сообщил, что по автодороге <адрес> двигался мужчина на мотоцикле без регистрационных знаков. Движение его было не ровным, затем мужчина остановился фактически на середине дороги и стал справлять нужду, при этом мужчина находился в нетрезвом состоянии. Данное обстоятельство подтвердил суду апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля К. , который работает в должности водителя скорой помощи и силу должностных обязанностей знаком со ст. инспектором Д. При этом в суде апелляционной инстанции К. указал на ФИО1, как на лицо, управлявшее ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на автодороге Дубовая Роща- Александровское мотоциклом без регистрационных знаков.

Заслуживают внимание доводы возражений командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 в части того, что факт управления мотоциклом без регистрационных знаков ФИО1 подтверждается также протоколами по делам об административных правонарушениях составленными в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.1, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и соответственно постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными по указанным протоколам.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья - Н.В. Неумывакина