Решение № 12-42/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-42/2020

дело №12-42

№

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 05 октября 2020 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу №3-337-26-502/2020 об административном правонарушении от 20.08.2020г., вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 20.08.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление мирового судьи от 20.08.2020г. отменить (изменить), мотивируя тем, что мировой судья не полностью разобрался в данном деле.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы для отмены либо изменения постановления от 20.08.2020г. необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу абз.2 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.07.2020г., в 01 час. 00 мин., около <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и исследованных мировым судьей – протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержащего сведения об управлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения около <адрес>; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с выявлением у ФИО1 признака опьянения – запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержащего сведения о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, а также о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на месте с помощью алкотестора «Юпитер» №, с установлением алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,591 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился, что подтвердил собственноручно; чеком прибора Алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:23 <данные изъяты>; рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> об обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения; исследованной видеозаписью от 29.07.2020г. (л.д.9).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, а также на предмет допустимости, достоверности, их достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая и подробная оценка, они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания районного суда, следовательно, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

При определении наказания, мировым судьей учтены характер административного правонарушения, а также принято во внимание, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом его личности и согласно требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 20.08.2020 года по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.