Приговор № 1-24/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Грабельникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, не судимого; ДАТА задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, 9.01.2020г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 января 2020 года в 10 час. 59 мин., гражданин Республики <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью посещения друга на территории Российской Федерации и зная об установленном законодательством Российской Федерации порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации на основании действительных документов, дающих право на въезд в Российскую Федерацию, принадлежащих их предъявителю, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 6, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518-й км. + 580 м автомобильной дороги М-3 «Украина», представившись в ходе прохождения пограничного контроля при проверке документов как гражданин Республики <адрес> ФИО1, ДАТА г.р., и предъявив на контроль в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию заведомо не принадлежащий ему чужой заграничный паспорт гражданина Республики <адрес> серии В №, выданный ДАТА. на имя ФИО1, ДАТА.р. При этом ФИО2 выдавал себя за владельца предъявленного им на контроль документа, пытаясь ввести в заблуждение пограничный наряд и незаконно проследовать далее на территорию РФ, но был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 2 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту фактического проживания характеризуется положительно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога по месту жительства не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался, своей семьи и лиц, находящихся на своем иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, о чем свидетельствуют правдивые и полные показания, данные им органам предварительного расследования, способствующие расследованию преступления.

Принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, данных о личности и имущественного положения подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Учитывая содержание ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ об освобождении от назначенного наказания.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: заграничный паспорт на имя ФИО3, надлежит возвратить по принадлежности законному владельцу; бланк миграционной карты на имя ФИО3 следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДАТА, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина Республики <адрес> №, выданный ДАТА на имя ФИО1 (т. № л.д. 222), хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности законному владельцу;

- бланк миграционной карты для въезда в Российскую Федерацию серии № на имя ФИО1 (т. № л.д. 223), хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий