Приговор № 1-24/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24

УИД: 32RS0003-01-2020-000140-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Беспаловой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в населенном пункте <адрес> водитель М.Р.ВБ., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>, не освещенного фонарями уличного освещения, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 30 км/ч, с включенным дальним светом фар. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как имел возможность заблаговременно обнаружить опасность для своего движения в виде двигавшегося впереди по дороге пешехода Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволяло последнему адекватно ориентироваться в дорожной обстановке и принимать безопасные решения, не проявляя должного внимания и предусмотрительности за действиями указанного пешехода, располагая технической возможностью путем применения торможения избежать на него наезд, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, несвоевременно принял меры к остановке своего транспортного средства, в связи с чем в районе домов № и № по <адрес> в <адрес> передней частью управляемого им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последнему закрытую тупую травму грудной клетки<данные изъяты>, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; закрытую черепно-мозговую травму, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, нарушив при этом также требования абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не причинять вреда.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода Потерпевший №1 водитель ФИО1 в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, не выполнил вышеуказанные действия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он в качестве водителя являлся. Не обнаружив на месте ДТП пострадавшего Потерпевший №1, которого от контакта с вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>» перебросило через ограждение <адрес>, уехал по адресу своего проживания, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию.

Таким образом, своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1, пунктов 2.5, 2.6, абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ. Между нарушениями водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Беспалова О.Б. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, а также государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, признание им своей вины; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести; вышеприведенные данные о личности подсудимого, данные о состоянии его здоровья, наличие у него заболевания, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает,

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительной меры наказания либо для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч.2 ст.264 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд находит, что исправление ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет социальные связи, свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ считает необходимым постановить об условном осуждении к лишению свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета адвокату по назначению следователя, за оказание юридической помощи ФИО1 выплачены 4300 рублей; за оказание ему юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 1250 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО1, – передать последнему по принадлежности; куртку и джинсы, возвращенные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, - передать последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 5550 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатами по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская