Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-90/2019 2-3-100/2019 М-90/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-3-100/2019

64RS0008-03-2019-000142-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

рабочий поселок Новые БурасыСаратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.

при секретаре Беляниной И. В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2015 года,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предъявило в суд иск к ФИО1, требуя взыскать задолженность по состоянию на 19 января 2019 года по кредитному договору № от 25 августа 2015 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (правопреемником АКБ «Банк Москвы» является Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 976 652 рублей 25 копеек, также истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 966 рублей 52 копеек.

Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу иска суду не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику 1 124 000 рублей под 19,9 % годовых по 25.08.2022, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, задолженность ответчика с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций составляет 976 652 рубля 25 копеек, из которых основной долг 863 142 рублей 97 копеек, просроченные проценты 107 921 рубль 42 копейки, проценты на просроченный долг 5 098 рублей 18 копеек, неустойка 489 рублей 68 копеек, что подтверждается расчетом, представленным банком.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора, а ответчик возражений на иск не представил — оснований не доверять расчету истца не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в пользу истца, заявленные требования подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 966 рублей 52 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Руководствуясь статьями 194—198, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2015 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному № от 25 августа 2015 года в размере 976 652 рубля 25 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 966 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А. В. Чахоткин