Приговор № 1-259/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 05 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

потерпевшего Р

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садковской А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 29.04.2010 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.07.2010 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

2). 14.09.2011 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70( от 29.04.2010) УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.12.2012 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.11.2012 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней;

3). 26.07.2013 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 ( от 14.09.2011) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 14.05.2015 года по отбытии наказания;

4). 31.05.2016 года Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.01.2017 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

5). 19.10.2016 года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.01.2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 08 часами 00 минутами и 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Р находящегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что Р спит и за его преступными действиями не наблюдает, в указанное время, в указанном месте, взял с кресла, стоящего в комнате квартиры, и обратил в свою пользу, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащую Р сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находились принадлежащее последнему имущество, а именно: бумажник, стоимостью 400 рублей, с денежными средствами в сумме 10000 рублей, не представляющая материальной ценности карта Сбербанка России, сотовый телефон «Fly FS 505 Nimbus 7», стоимостью 3500 рублей, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой, флеш-картой емкостью 1 Гб, стоимостью 200 рублей, а также не представляющими материальной ценности документы на имя Р паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, полис ОМС, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в размере 14800 рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Р., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, он возвращаясь с ночной рабочей смены, на <адрес> в <адрес>, встретил ранее незнакомого ФИО1, с которым стали распивать спиртные напитки в баре, затем он пригласил ФИО1 к себе домой по адресу: <адрес>, где продолжили распитие спиртного. За спиртное в баре платил он (Р а также в квартире давал 250 рублей ФИО2, на которые тот приобрел еще спиртного. Опьянев, он уснул около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оставался у него в квартире. Проснувшись около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что ФИО1 в квартире нет, из квартиры похищена, находившаяся на кресле, принадлежащая ему сумка кожаная, стоимостью 700 рублей, в которой находилось принадлежащее ему имущество: бумажник кожаный стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 10 000 рублей; пластиковая карта Сбербанка России на его имя, материальной ценности не представляющая; сотовый телефон «Fly FS 505 Nimbus 7», стоимостью 3 500 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, материальной ценности не представляющая, флеш – карта 1Гб, стоимостью 200 рублей, а также, не представляющие для него материальной ценности документы на его имя : паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. Кроме ФИО1, посторонних лиц в квартире не было. С ФИО1 долговых обязательств нет, пользоваться и распоряжаться своим имуществом ФИО1 не разрешал. Общий ущерб от хищения составил 14800 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 22000 рублей, оплачивает аренду квартиры 5500 рублей, иждивенцев не имеет, но оказывает помощь матери и брату в сумме 5000 рублей. В бумажнике находился выданный ему накануне вечером аванс по месту работы в сумме 10000 рублей. За спиртное он рассчитывался деньгами, которые у него имелись дополнительно. В ходе предварительного расследования ему возвращено имущество на сумму 1100 рублей: сумка, бумажник, документы, карта Сбербанка. Ущерб в сумме 13700 рублей ему не возмещен, просит взыскать его с ФИО1, которому назначить наказание по усмотрению суда.

Показаниями свидетеля М данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работая в отделе по продаже и ремонту сотовых телефонов в магазине по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон «Fly FS 505 Nimbus 7» у Крюковой, предъявившей паспорт на свое имя, о чем составлен договор купли-продажи. Указанный телефон впоследствии был продан неизвестным лицам.

О том, что данный телефон краденый, узнал от сотрудников полиции. /л.д.38-39 /

Показаниями свидетеля Х данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работая старшим оперуполномоченным ОУР пункта полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, по материалу предварительной проверки по заявлению Р по факту хищения принадлежащего последнему имущества, установил, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел полиции, где признался в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитил у малознакомого Р, с которым совместно распивал спиртное, сумку с находящимся внутри бумажником с денежными средствами, сотовым телефоном, банковской картой и документами. Сотовый телефон ФИО1 продал, деньги израсходовал на собственные нужды, сумку с документами и бумажником оставил у себя дома. ФИО1 собственноручно, добровольно написал явку с повинной. /л.д.76-77 /

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Р из которого следует, что потерпевший Р пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он уснул у себя дома после совместного распития спиртного с ФИО1, проснувшись около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что ФИО1 в квартире нет, и исчезло его имущество. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил и пояснил, что пока Р спал, он похитил его имущество около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и ушел из квартиры. /л.д. 30-32/

Протоколом выемки от 24.04.2017 у потерпевшего Р. копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Fly FS 505 Nimbus 7», копии сторон коробки от указанного телефона. /л.д. 19-20/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>72, в ходе которого изъяты: сумка кожаная, бумажника, карта «Сбербанк России» на имя Р., документы на имя Р.: паспорт, СНИЛС, ИНН, полис ОМС. /л.д. 34-35/

Протоколом выемки у свидетеля ММ копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя К сотового телефона «Fly FS 505 ». /л.д. 42-43/

Протоколом осмотра изъятых предметов (документов), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 46-54,55/

Распиской потерпевшего о возврате части похищенного. ( л.д.57)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, рыночная стоимость, с учетом износа, следующего имущества составляет: сотовый телефон «Fly FS 505 Nimbus 7» - 3 500 рублей, флеш-карта емкостью 1 Гб - 200 рублей, сумка «Gatauge» - 700 рублей, бумажник - 400 рублей./.<адрес>/

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о частичном признании вины и пояснил, что похитил имущество ФИО3 при обстоятельствах, указанных в обвинении, пояснил, что с перечнем похищенного согласен, за исключением денег в сумме 10000 рублей, которых в похищенном им бумажнике не было. Денег он у потерпевшего не видел. Похищенный сотовый телефон, удалив из него сим-карту и флеш-карту, в тот же день он продал в пункт ремонта сотовых телефонов, полученные деньги в сумме 1 000 рублей израсходовал на собственные нужды. Документы на имя ФИО3, сумку, бумажник, банковская карту хранил у себя в квартире, их изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает частично, в сумме 3700 рублей. Имеет семью, оказывает поддержку родителям, страдающим рядом заболеваний. Иждивенцев не имеет, среднемесячный доход составляет 15000 рублей. Преступление совершил, так как находился в состоянии опьянения. Согласен нести расходы по оплате труда адвоката.

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования :

- при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что пока потерпевший Н спал, он решил похитить его сумку, в которой находились кошелек, деньги, сотовый телефон, он (ФИО1) это знал, так как Н в его присутствии доставал из сумки кошелек, деньги, сотовый телефон. Забрав сумку, лежавшую на кресле, ушел из квартиры. О том, что в сумке находятся документы на имя Р он узнал, когда осмотрел содержимое сумки. Похищенный сотовый телефон «Fly FS 505 Nimbus 7» в этот же день, он продал в пункт ремонта сотовых телефонов, расположенный по адресу: <адрес>, предварительно удалив из него сим-карту и флеш-карту. Попросил незнакомую женщину сдать телефон, на что та согласилась, после чего передала ему деньги в сумме 1000 рублей. Похищенные денежные средства он израсходовал на собственные нужды, документы на имя Р сумка, бумажник, банковская карта изъяты у него в квартире при обыске ( л.д. 26-27).

- при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес> похитил имущество Р Сотовый телефон продал, сим-карту и флеш-карту выбросил, деньги израсходовал на собственные нужды, документы на имя Р сумку, бумажник и банковскую карту изъяли сотрудники полиции у него по месту жительства. Возместить причиненный ущерб не имеет возможности. / 83-84/

О причинах противоречий в показаниях подсудимый ФИО1 суду показал, что в ходе предварительного расследования признавал, что похитил деньги в сумме 10000 рублей, чтобы его не заключили под стражу. В действительности деньги у потерпевшего не похищал.

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 10000 рублей у потерпевшего не похищал, и расценивает их как способ защиты;

Поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшего о перечне похищенного, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно признавал хищение, в том числе, денежных средств, находившихся в бумажнике потерпевшего; подвергать сомнению показания указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат, как друг другу, так и показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ФИО1 признавал хищение денег у потерпевшего и расходование их впоследствии на собственные нужды; эти показания подтверждаются иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, протоколом обыска по месту жительства подозреваемого, протоколами выемки, протоколом осмотра изъятых предметов, документов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, заключением судебной товароведческой экспертизы. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего:

ФИО1 <данные изъяты>, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно, изъял имущество, принадлежащее Р распорядился им по своему усмотрению, в результате хищения имущества потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, что следует из стоимости, значимости похищенного, материального положения потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, по делу суд признает и учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение виновного при совершении преступления, что подтвердил и подсудимый в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения преступления, указании места сбыта, места нахождения части похищенного), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, близких родственников, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, оказание помощи семье, родственникам, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо совершившее преступление, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, однако, указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, в том числе того обстоятельства, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, имея ряд непогашенных судимостей за аналогичные преступления против собственности, кроме того, уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется как лицо допускающее нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку иного наказания недостаточно для достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей за умышленные преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания осужденному принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.05.2016 года, мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 19.10.2016 года, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение, не находя оснований для его сохранения, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Р. в сумме 13700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 следует взыскать в пользу Р. 13700 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3162,5 рубля, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 5 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 632,5 рубля (632,5 рубля х 5 дней). Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет, способен и не возражал нести расходы по возмещению процессуальных издержек.

ФИО1 содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.05.2016 года, мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 19.10.2016 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговорами Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.05.2016 года, мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 19.10.2016 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 05.07.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 13.06.2017 по 04.07.2017.

Вещественные доказательства:

- копии коробки от сотового телефона, кассового чека, договора купли-продажи, паспорта, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, полиса ОМС, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, карты Сбербанка России - хранить в уголовном деле;

-документы на имя Р паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, полис ОМС, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сумку, бумажник, карту Сбербанка России, переданные Р.- возвратить потерпевшему Р

Гражданский иск Р удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3162,5 рубля, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова