Решение № 12-245/2019 12-29/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, его представителя адвоката Николаенко А.Н., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 24 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> работающего водителем у ИП ФИО6, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 24 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

С вынесенным постановлениемФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой он выражает несогласие с принятым в отношении него решением в виду того, что он никогда не употреблял и не употребляет наркотические средства, полагает, что акт освидетельствования Неклиновской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ является ложным. Мировым судьей не исследован акт медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения Таганрогского наркологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотические средства в биологических пробах не обнаружены. Данный акт полностью соответствует требованиям и порядку освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалах дела имеются два акта медицинского освидетельствования, исключающие друг друга, что не могло не вызвать сомнение у суда. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. Полагали, что мировым судьей не в полной мере дана надлежащая оценка доказательствам, в частности мировым судьей не исследован акт медицинского освидетельствования Таганрогского наркологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача - статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес> употребил без назначения врача наркотическое средство «метилендиоксипировалерон», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 40 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пп. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и быть мотивированным.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировым судьей положены доказательства: протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); акт медицинского освидетельствования ФИО1 врачом Неклиновской ЦРБ ФИО4 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, в ходе исследования установлено состояние наркотического опьянения (употребление метилендиоксипировалерона) (л.д. 12-13).

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному врачом – наркологом Таганрогского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в ходе которого состояние наркотического опьянения не установлено.

При этом, в постановлении мирового судьи данный акт медицинского освидетельствования никак не отражен.

Изложенное свидетельствует, что мировым судьей в нарушение ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления не в полном объеме исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, в частности мировой судья в своем постановлении не дал надлежащей оценки акту медицинского освидетельствования № 141 от 20 декабря 2019 года. При этом указанные доказательства не получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств, следует признать не обоснованными и не соответствующими требованиям закона.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела мировому судье судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 24 декабря 2019 года ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка № 1 Неклиновского судебного района на новое рассмотрение.

Судья О.С. Курышко