Решение № 12-245/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-245/2019

Дело №12-245/2019


РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу заявителя ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 и постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.02.2019 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.02.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

С вынесенным в отношении нее постановлением заявитель ФИО1 не согласилась, в связи с чем, ею была подана жалоба на постановление в управление ГИБДД ГУ МВД России по РО.

29.03.2019 года решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.02.2019 года в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В связи, с чем заявитель ФИО1 подала жалобу, в которой просит решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 и постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.02.2019 года отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и прекратить производство по делу, так как отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что 11.05.2019 года извещение прибыло в место вручения, 11.05.2019 состоялась неудачная попытка вручения извещения ФИО2, кроме того заявитель в своей жалобе просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представители ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40 от 19.12.2013 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.»

В силу ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" обозначает, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 21.02.2019 года в 14:28 по адресу <адрес> (<адрес><адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии о регистрации транспортного средства 2328627037, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Сам факт остановки автомобиля в указанное в постановлении время и в указанном месте, заявитель не оспаривает.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, судьей не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

Довод о недоказанности вины ФИО2 в нарушении данных Правил и отсутствии нарушений дорожной безопасности, является несостоятельным и не влечет удовлетворение жалобы, поскольку указанные нормы предусматривают достаточно четкие требования к дорожной безопасности, которые в данном случае не были соблюдены, что является административным правонарушением, предусмотренных ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент административного правонарушения за рулем находился ее знакомый ФИО5 не являются безусловным основаниям для отмены постановления, они является голословными, надуманными и материалами дела никак не подтверждаются.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления и решения по жалобе заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Суд полагает, что данное правонарушение невозможно признать малозначительным, поскольку данное правонарушение было совершено умышленно, заявитель свою вину не признал полностью, а попытался уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с изложенным, рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, указанные в жалобе, признавая их неубедительными и не основанными на законе, судья не находит оснований для отмены обжалуемого решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО3 и постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.02.2019 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.02.2019 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО10 – оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Кравченко