Апелляционное постановление № 22-2214/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-359/2024Судья Кабеев С.А. Дело № 22-2214/2024 2 июля 2024 года г. Архангельск Архангельский областной суд в составе председательствующего Лоскутова А.Н. при секретаре судебного заседания Батуро О.И. с участием прокурора Смагина О.П., осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи), защитника – адвоката Свириды М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сыромятниковой Т.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2024 года. Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Свириды М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смагина О.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд По приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2024 года ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый .. судом: 19 мая 2021 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы; 28 мая 2021 года по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 мая 2021 года) на 5 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 15 июня 2021 года; 30 ноября 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожденный 31 марта 2023 года по отбытии наказания; 31 октября 2023 года по п.«а» ч.2 ст.158 с применением ст.53.1 УК РФ на 1 год 8 месяцев принудительных работ, осужденный: 7 марта 2024 года мировым судьей .. по ч.1 ст.158, ст.53.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31 октября 2023 года) на 1 год 9 месяцев принудительных работ, зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей по приговору суда от 31 октября 2023 года в период с 30 августа до 31 октября 2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; к отбытию наказания не приступал; осужден: - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы; - по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи .. от 7 марта 2024 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 декабря 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтенное в назначенное по приговору мирового судьи .. от 7 марта 2024 г. наказание: время содержания под стражей в период с 30 августа до 31 октября 2023 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение (кражу) имущества ИП Р.М.Е. и ООО «..» общей стоимостью 2 816 рублей 86 копеек; в открытом хищении (грабеже) имущества ООО «..» с причинением ущерба на общую сумму 2 959 рублей 06 копеек; в тайном хищении (краже) имущества ООО «..» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба на сумму 3 474 рубля. Преступления совершены <дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В апелляционной жалобе адвокат Сыромятникова Т.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 не согласна с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости (чрезмерной суровости) наказания. Обращает внимание на установленные судом по всем преступлениям смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – активное содействие изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления); отсутствие иных, кроме рецидива преступлений, отягчающих наказание обстоятельств. По мнению автора жалобы назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести преступлений и личности осужденного; совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о содействии ФИО1 раскрытию преступлений и осуществлении им действий, направленных на существенное уменьшение степени общественной опасности; имеются основания для назначения наказания с применением ст.73, 64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить справедливое наказание, применив положения ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. В возражении государственный обвинитель помощник прокурора г. Северодвинска Марьяндышев М.Ю. приговор суда находит законным и справедливым, апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного судом квалифицированы верно. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших сторон в судебном заседании в присутствии других участников процесса; по ч.1 ст.161, по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по предусмотренному п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления), отягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению – рецидив преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких причин и суд апелляционной инстанции. Все существенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, при постановлении приговора учтены, оснований для их переоценки не имеется. Назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам стороны защиты, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Вид исправительного учреждения определён верно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н. Лоскутов Суд:Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Лоскутов Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |