Решение № 2-1354/2024 2-1354/2024~М-1178/2024 М-1178/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-1354/2024

Дело № 2-1354/2024

УИД 19RS0011-01-2024-001875-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 ноября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец с *** по *** работала у ИП ФИО3 менеджером отдела корпоративных продаж. Письменно трудовой договор между ними не заключался. Между тем, существенные условия трудового договора между ними были достигнуты, а именно были определены трудовые обязанности и размер заработной платы. Так, согласно устному договору ИП ФИО3 платил фиксированный минимальный оклад + *** % от чистой прибыли за проведенные сделки. В день увольнения задолженность по заработной плате составляет 74 246 руб., что составляет *** % от чистой прибыли по сделкам проведенным в декабре 2023 года и в феврале 2024 года. Однако, данная задолженность ответчиком перед ней не погашена. Ссылаясь на положения трудового законодательства, просила признать отношения между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с *** по *** трудовыми, взыскать с ИП ФИО3 в её (ФИО1) пользу задолженность по заработной плате в размере 74 246 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с *** по *** в размере 15 067 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Усть-Абаканского районного суда от *** к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО «Мебельдела».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что ФИО1 действительно работала в ООО «Мебельдела» в должности менеджера, с которым был заключен трудовой договор. Вместе с тем в указанное время ФИО1 также осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности менеджера, а именно по поручению ИП ФИО3 она заключала и вела сделки с различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по реализации мебели. По договоренности заработная плата ИП ФИО3 оплачивалась ей в размере оклада в сумме 7 000 руб. + 10 % от чистой прибыли, полученной от заключенных ею сделок. Задолженность за *** и *** перед истцом ответчиком не погашена до настоящего времени. Ответчиком произведена выплата заработной платы за *** и *** в размере оклада по 7 000 руб. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мебельдела» - ФИО7, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска, привел доводы изложенные в возражениях на исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 у ИП ФИО3 не работала, вместе с тем не отрицал факта заключения сделок в *** и в *** году ФИО1 от имени ИП ФИО3 При этом обращал внимание на то, что данные сделки были заключены ФИО1 по своему усмотрению без получения согласия от ИП ФИО3 Какая-либо задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требования отказать.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании от *** истец ФИО1 суду пояснила, что она работала в ООО «Мебельдела» и у ИП ФИО3 в должности менеджера по продажам по ***. В её обязанности входило оформление и сопровождение сделок. Длительность рабочего дня с *** до *** часов. При оформлении сделок с НДС, в качестве продавца указывалось ООО «Мебельдела», в остальных случаях продавцом выступал ИП ФИО2 Приступая к работе, её обязанности разъяснялись другими менеджерами, какие-либо должностные инструкции она не подписывала. Печати ООО «Мебельдела» и ИП ФИО3 находились в офисе, которыми пользовались все менеджеры. Официально она была трудоустроена в ООО «Мебельдела», где при её увольнении заработная плата выплачена полностью. Работая у ИП ФИО3 трудовые отношения официально не оформлялись, поскольку так было принято. Однако, задолженность по заработной плате частично не выплачена, а именно проценты от проведенных ею в *** года и *** сделок. Все менеджеры находись в одном помещении, где располагался корпоративный отдел, по адресу: .... Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании от *** суду пояснил, что он является генеральным директором ООО «Мебельдела» и индивидуальным предпринимателем. ФИО1 была принята на работу в ООО «Мебельдел» на должность менеджера продаж, в должностные обязанности которой входило оформление сделок и их сопровождение. По просьбе ФИО1 она была принята на не полный рабочий день, поскольку с неё удерживались судебными приставами-исполнителями алименты. Не отрицал факта оформления ФИО1 сделок в *** и *** от ИП ФИО3, однако данные действия ею были приняты самостоятельно, он ей каких-либо поручений не давал. Доход от данных сделок получен. Заработная плата ФИО1 была выплачена в полном объеме, какая-либо задолженность отсутствует. Доводы ФИО1 о том, что заработная плата состояла из выплат в размере 10 % от чистой прибыли, являются несостоятельными, поскольку заработная плата состояла из оклада и северных, районных коэффициентов. Выплаты сотрудникам в размере от 5 % до 10 % от чистой прибыли это премия, которая устанавливалась лично им, в зависимости от проведенной сделки и полученной прибыли. Данная премия выплачивалась не только лицу оформившему сделку, но и иным лицам, которые принимали участие в сделке. Должностные инструкции и положения о премировании не разрабатывались. Поскольку им полностью выплачена ФИО1 заработная плата, она не принималась на работу к индивидуальному предпринимателю и оформление сделок являлось её личным решением, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статьей 2 Трудовой кодекс РФ (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 этой же нормы).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 этой же нормы).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В абзацах 3-5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от *** ***).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, ФИО3 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Мебельдела», о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что *** ФИО1 была принята на работу в ООО «Мебельдела» в должности менеджера, что следует из трудового договора от *** ***. Трудовой договор является договором по основному месту работы на неполную рабочую неделю в условиях неполного рабочего дня (п. 7). Трудовые обязанности устанавливаются в должностной инструкции (п. 3). Работнику установлен 20 часовая работая неделя, выходные – суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы 4 часа с 08.30 часов до 12.30 часов (п. 18).

Из приказа от *** *** следует, что на основании заявления ФИО1 трудовой договор от *** *** был с ней расторгнут.

Из данного приказа следует, что ФИО1 работала в должности менеджера в отделе корпоративных продаж.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что, работая в ООО «Мебельдела», она также работала у ИП ФИО3 в должности менеджера в отделе корпоративных продаж. Отдел корпоративных продаж ООО «Мебельдела» и ИП ФИО3 располагался по одному адресу. В обязанности менеджера входило оформление сделок и их сопровождение вплоть до полного расчета между сторонами. В зависимости от условий сделок, менеджеры их заключали либо от продавца – ООО «Мебельдела», либо от ИП ФИО3

Данные пояснения истца, нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые в судебном заседании дали аналогичные пояснения по условиям работы в ООО «Мебельдела».

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, свидетели были предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал факта трудоустройства указанных лиц в ООО «Мебельдела».

Из представленных истцом товарных накладных от *** № УТ-4010, от *** № УТ-4012, от *** № УТ-4099, от *** № УТ-4101, от *** № УТ-4102, от *** № УТ-4108, от *** № УТ-172, от *** № УТ-173, от *** № УТ-174, от *** № УТ-473 следует, что от имени ИП ФИО3 оформлены ряд сделок по реализации мебели. При этом в качестве менеджера в товарных накладных указана ФИО1

Суд учитывает, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по ведению которых возложена на работодателя.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией *** обращено внимание, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, суды при распределении обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, не должны освобождать работодателя от представления доказательств отсутствия трудовых отношений и возлагать бремя доказывания факта наличия трудовых отношений исключительно на работника.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с *** по *** фактически была допущена ИП ФИО3 к выполнению трудовой функции менеджера, при этом сторона ответчика, в силу диспозитивности гражданского процесса, не представила убедительные доказательства, опровергающих презумпцию наличия трудовых отношений между сторонами.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 выполняла трудовые функции менеджера у ИП ФИО3 до ***, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании отношений трудовыми являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы в размере 74 246 руб., истец указывает на то, что данная сумма состоит из расчета 10% от чистой прибыли, полученной по оформленным сделкам.

Возражая против данных доводов, ответчик и его представитель указывали, что какая-либо задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. Кроме того, выплаты в размере от 5 % до 10% от чистой прибыли являлись премией, которую устанавливал работодатель. Положение о премировании ответчиком не утверждалось, в каждом случае это было личным решением работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений об установлении ФИО1 заработной платы в размере 10 % от чистой прибыли, а исходы из пояснений сторон и свидетелей следует, что 10 % процентов от чистой прибыли это премия, устанавливаемая работодателем, а также принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты ИП ФИО3 заработной платы истцу, суд приходит к выводу о взыскании заработной платы с ответчика в пользу ФИО1 При установлении размера заработной платы суд учитывает следующее.

На основании статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из статьи 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-П, в п. 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Помимо районного коэффициента, с целью компенсации работы в неблагоприятных климатических условиях, к заработной плате работников организаций, расположенных на территории Республики Хакасия (до 15.12. 1990 входила в состав Красноярского края), начисляется процентная надбавка за стаж работы на основании постановления Совета министров СССР и ВЦСПС от 24.09. 1989 *** «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края».

В соответствии с указанным постановлением СМ СССР и ВЦСПС от *** *** выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы производится в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от *** ***, утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от *** *** «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Таким образом, на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, который не зависит от размера стажа и подлежит начислению на заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда, а процентная надбавка к заработной плате является бесспорной компенсационной выплатой, гарантированной трудовым законодательством за работу в особых климатических условиях на территории Республики Хакасия и подлежит начислению в зависимости от стажа осуществления трудовой деятельности, но не может превышать 30 процентов.

Статьей 1 Федерального закона *** № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда с *** в сумме 16 242 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона *** № 548-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда с *** в сумме 19 242 рублей в месяц.

При расчете заработной платы, суд учитывает пояснения истца и его представителя о том, что задолженность по заработной плате имеется только за декабрь 2023 года и февраль 2024 года, в указанные месяцы работодателем ИП ФИО3 произведена выплата заработной платы в виде оклада всего по 7 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 работала в ООО «Мебельдела» по основному месту работы.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 282 и 284 ТК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 работала у ИП ФИО3 по совместительству не более 4 часов в день.

Таким образом, задолженность по заработной плате за декабрь 2023 года составляет 5 993 руб. 12 коп. (16 242 руб. (МРОТ) + (16 242 х 60 %)) / 168 часов = 154,68 руб. х 4 часа = 618,72 руб. х 21 день = 12 993,12 руб. – 7 000 руб.).

За февраль 2024 года задолженность по заработной плате составляет 8 490 руб. 40 коп. (19 242 руб. (МРОТ) + (19 242 х 60 %)) / 159 часов = 193,63 руб. х 4 часа = 774,52 руб. х 20 дней = 15 490,40 руб. – 7 000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что общая задолженность по заработной плате за декабрь 2023 года и февраль 2024 года составляет 14 483 руб. 52 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы и моральный вред.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты заработной платы ИП ФИО3, а также сроки выплаты заработной платы, предусмотренные в ст. 136 ТК РФ, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** составляет 4 734 руб. 61 коп. ((5 993,12 руб. х 41 день х 1/150 х 16 %) + (14 483,52 руб. х 153 дня х 1/150 х 16 %) + (14 483,52 руб. х 49 дней х 1/150 х 18 %) + (14 483,52 руб. х 42 дня х 1/150 х 19 %) + (14 483,52 руб. х 24 дня х 1/150 х 21 %)).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как работника на надлежащее оформление трудовых отношений, на получение в должном размере заработной платы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 368 руб. 73 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с *** по ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14 483 рублей 52 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 734 рублей 61 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 368 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2024 года.

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких