Приговор № 1-200/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 5 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., Лесовской К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Абубакировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по ул. <адрес>, действуя умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по городу <адрес>, в ходе которого у дома № по ул. <адрес> был остановлен сотрудниками УВО ВНГ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут ФИО1, находясь у дома № по ул. <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего при помощи алкотектора «<данные изъяты>» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,559 мг/литр, которая превышает установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, поддержал ранее заявленное после консультации с защитником ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Абубакирова И.Р. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Лесовская К.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд признает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких (<данные изъяты>), социальную обустроенность ФИО1 (удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него среднего специального образования, супруги и детей на иждивении).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении ФИО1 малолетних и несовершеннолетних детей супруги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также внучки супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку только в этом случае будут достигнуты цели наказания, предусмотренные положениями ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления и преступления, по которому ФИО1 осужден условно, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по данному приговору, неотбытой части наказаний по приговору <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть данного преступления и преступления, за совершение которого было назначено наказание условно, принимая во внимание наличие рецидива преступлений, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд признает необходимым определить местом отбывания осужденным наказания колонию строгого режима.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобожден от уплаты предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- CD-R, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья С.М. Калмыков