Приговор № 1-66/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

09 июля 2018 года Дело № 1-66/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре Арустамян Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Туапсинского межрайонного прокурора Черкасовой Т.А.,

защитника Каракиян О.С., представившего удостоверение № ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долженко ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого 18.02.2016 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ Курганинским районным судом Краснодарского края к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 16.12.2016 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 13 минут, ФИО1, находясь на территории центрального оптового рынка, расположенного на участке местности с координатами 44°05'38.8" северной широты и 39°04'55.8" восточной долготы, в районе предприятия МУП «ЖКХ города Туапсе», находящегося по адресу: <адрес>, обнаружив под грузовым отсеком находящегося на указанной территории автомобиля «ИСУЗУ ELF», государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего ААЗ две аккумуляторные батареи, решил совершить их тайное хищение.

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 марта 2018 года, около 03 часов 13 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, подошел к указанному автомобилю, находящемуся на территории центрального оптового рынка, расположенного на участке местности с координатами 44°05'38.8" северной широты и 39°04'55.8" восточной долготы, в районе предприятия МУП «ЖКХ города Туапсе», находящегося по адресу: Краснодарский край, <адрес> где заранее принесенным с собой гаечным ключом, неустановленным в ходе предварительного следствия, снял аккумуляторную батарею «Numax Silver» стоимостью 4 620 рублей и аккумуляторную батарею «Mutlu Calcium Silver» стоимостью 3 870 рублей, принадлежащие ААЗ, которые перенес в находящийся на указанной территории и принадлежащий ему на праве пользования автомобиль «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный номерной знак №, тем самым тайно похитив их.

Завладев похищенными аккумуляторными батареями, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ААЗ значительный ущерб на общую сумму 8 490 рублей.

Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ААЗ в письменном заявлении, направленном в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указал, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно имеющейся в материалах настоящего уголовного дела справке, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Кроме того, при назначении наказания учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается и учитывается при назначении наказания, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему, а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства признается и учитывается при назначении наказания – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, последствий совершенного преступления, его поведения после совершенного преступления, суд считает, что цели и задачи наказания, исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, не считая возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Испытательный срок, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного питания, где разрешено употребление спиртных напитков, не посещать места проведения культурно-зрелищных мероприятий – фестивали, народные гуляния, не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осуждённому – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: