Приговор № 1-207/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-207/2017

№ 1-207/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В.,

потерпевшей Г.М.М.

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кривошапова М.В., представившего служебное удостоверение № и ордер на защиту №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воловик, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г.Белгород совершила две кражи, одна из которых с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, Воловик находилась в квартире знакомой Г.М.М. - № <адрес> полка <адрес>, где у нее возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Воловик, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила находившийся на полу в комнате указанной квартиры крест из золота, стоимостью 3700 рублей, принадлежащий Г.М.М..

Удерживая при себе похищенное имущество, Воловик с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу, Воловик находилась в квартире знакомой Г.М.М. - <адрес> где у нее возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Воловик, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила находившийся на системном блоке компьютера в комнате указанной квартиры, браслет из золота, стоимостью 7735 рублей, принадлежащий Г.М.М..

Удерживая при себе похищенное имущество, Воловик с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Воловик виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью. Существо предъявленного обвинения ей понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, Воловик заявила о своем согласии в полном объеме с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Воловик осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воловик, суд по каждому эпизоду признает: явку с повинной; наличие малолетних детей; наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не признано.

Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности ее личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимой; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По месту жительства Воловик характеризуется <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Воловик возможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, в рамках санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ею преступлений, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 7735 рублей, который, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: залоговый билет и копию залогового билета, необходимо хранить при уголовном деле; крест из золота, переданный потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении.

По делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Гражданский иск Г.М.М. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу Г.М.М. 7735 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: залоговый билет и копию залогового билета - хранить при уголовном деле; крест из золота, переданный потерпевшей - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, суде в сумме 1100 рублей, связанные с проведение товароведческой экспертизы, в сумме 450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з М.П. Севрюкова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з М.П. Севрюкова

«___ » __________ 2017 г.