Приговор № 1-207/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-207/2017

дело № 1-207/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника прокурора Белгородского района Белоусова В.В. и ФИО1, соответственно,

потерпевших "ОАП" и "ТСА",

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рудычева Е.В.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), судимого 30.08.2013г. Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (24.01.2014г. освобождён по отбытию наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в Белгородском районе и области совершил разбой и кражу при таких обстоятельствах:

в 23-м часу 19.06.2016г. находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 проходил мимо автобусной остановки «Белогорье», расположенной на пересечении автодороги М2 «Крым» 676 км и ул. Ершова в с. Красное Комсомольского сельского поселения. Увидев там ранее незнакомую ему "ТСА", и предполагая о наличии денежных средств в имеющейся у неё сумке, подсудимый решил совершить разбойное нападение на последнюю.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 подбежал к "ТСА", и с целью подавления её воли к сопротивлению, нанёс ей лезвием имеющегося у него ножа 1 удар в голову. От полученного удара потерпевшая потеряла равновесие и упала.

После этого ФИО2 нанёс лежащей на спине "ТСА" несколько беспорядочных колюще-режущих ударов ножом по различным частям тела, причинив множественные телесные повреждения в виде ран (информация скрыта), которые причинили лёгкий вред её здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня. Подавив волю "ТСА" к сопротивлению, подсудимый похитил у неё сумку с деньгами и скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб в размере 2.260 рублей.

Кроме того, проходя около 17 часов 24.09.2016г. возле дома (адрес обезличен), ФИО2 увидел припаркованный рядом с домом автомобиль ВАЗ 21110 г/н (номер обезличен), и решил похитить находящееся в нём имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись приоткрытым стеклом передней пассажирской двери, он проник в салон автомобиля и тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 730 Дуал Сим» в комплекте с сумкой-чехлом и флеш-картой, а также денежные средства в размере 4000 рублей, причинив "ОАП" значительный материальный ущерб на общую сумму 15.321 рубль 8 копеек.

ФИО2 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия потерпевших и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершённому 19.06.2016г. – по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению, совершённому 24.09.2016г. – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, данные, характеризующие его личность.

ФИО2 судим за совершение умышленных корыстных преступлений. По месту жительства, где он до 2014г. проживал с родителями, сёстрами и братом, характеризовался формально удовлетворительно. В 2015г. по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области – охарактеризован положительно, как осуждённый, стремящийся встать на путь исправления. По сообщению подсудимого, подтверждённому сведениями из медицинской части следственного изолятора, хроническими заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, он не страдает (т. 3 л.д. 103-104, 114, 115, 117-119, 127).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

По сообщению ФИО2, основной и единственной причиной совершения им разбоя явилось его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевшую он ранее не знал, и своим поведением она никак не провоцировала его на такие действия.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению от 19.06.2016г., суд признаёт его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом повышенной общественной опасности совершённых умышленных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

В связи с отсутствием у ФИО2 смягчающих ответственность обстоятельств, размер наказания суд определяет ему в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая то, что ФИО2 уже осуждался к лишению свободы за тяжкие преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, при котором наказание он должен отбывать в ИК строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу товароведческих экспертиз и вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, а также 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания – с 20.11.2016г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебных экспертиз и оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сумку – оставить в пользовании "ТСА", детализацию телефонных соединений и марлевые тампоны – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров