Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-645/2020

Гражданское дело №

04RS0№-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

19 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> РБ Попова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> РБ в интересах Д.В.С. к ООО «Частное охранное агентство «Щит и А» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и произвести обязательные отчисления, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд в интересах Д.В.С., и.о. прокурора <адрес> РБ просит установить факт трудовых отношений между Д.В.С. и ООО «Частное охранное агентство «Щит и А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать ООО «Частное охранное агентство «Щит и А» заключить трудовой договор с Д.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку Д.В.С. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что по обращению Д.В.С. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Частное охранное агентство «Щит и А». Установлено, что между ООО «Частное охранное агентство «Щит и А» и ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по охране объектов, обеспечению на объектах внутриобъектового и пропускного режимов для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», в частности для структурного подразделения «Курумканский РЭС». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к охране структурного подразделения «Курумканский РЭС» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Частное охранное агентство «Щи и А т» в качестве охранника принят Д.В.С. Между тем, трудовые отношения между Д.В.С. и ответчиком в нарушение трудового законодательства надлежащим образом не были оформлены.

В ходе судебного разбирательства представитель процессуального истца прокурор Попов В.А. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, дополнительно просил обязать ответчика произвести обязательные отчисления за Д.В.С. в налоговые органы, взыскать задолженность по заработной плате в размере 177306,96 руб. Представил суду в письменной форме уточнение исковых требований, в котором указал, что в отсутствие надлежаще оформленного трудового договора между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. Указанное нарушение повлекло выплату заработной платы Д.В.С. за исполнение трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме. Задолженность по заработной плате рассчитана, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентных надбавок. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11280 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12130 руб. В соответствии с расчетом размер задолженности по оплате труда составляет 177306,96 руб. Просил исковые требования удовлетворить, установить факт трудовых отношений между Д.В.С. и ООО «ЧОА «Щит и А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ЧОА «Щит и А» заключить трудовой договор с Д.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку Д.В.С. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, произвести обязательные отчисления за Д.В.С. в налоговые органы, взыскать с ООО «ЧОА «Щит и А» в пользу Д.В.С., задолженность по заработной плате в размере 177306,96 руб.

Материальный истец Д.В.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового договора, поскольку работодатель сказал, что он будет работать нелегально. Заработную плату получал ежемесячно в размере 15000 руб., путем перечисления на банковскую карту. Когда хотел пойти в отпуск, ему не дали отпуск и отпускные, вместо этого предложили 3 000 руб. Они работали 3 охранника на объекте Курумканский РЭС, по 24 часа, сутки через двое, за переработку не оплачивали. В его обязанности входили охрана конторы, гаража, ворот, складов ГСМ, обход территорий. В должностной инструкции не расписывался.

Ответчик ООО «Частное охранное агентство «Щит и А» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела, представителя не направили. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что спор, за разрешением которого обратился прокурор, является индивидуальным трудовым спором. Согласно ч.1 ст.392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из искового заявления установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в прокуратуру заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО12 регулярно. Следовательно, о нарушении ответчиком его имущественных прав ФИО12 узнавал в момент получения ежемесячной выплаты ему зарплаты. Кроме того, в ООО «ЧОА «Щит и А» имеется заявление ФИО12 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об увольнении.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч.2 ст.67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОА «Щит и А» и ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО «ЧОА «Щит и А» принял на себя обязательство оказать услуги по охране объектов ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», обеспечению на объектах внутриобъектового и пропускного режимов в соответствии с перечнем объектов, передаваемых под охрану и указанных в Приложении №.

Согласно приложению №, в перечень охраняемых объектов входит База Курумканского РЭС, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

В материалы дела представлены графики дежурств, утвержденные директором ООО «ЧОА «Щит и А», с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Д.В.С. работал в указанный период.

Согласно должностной инструкции, утв. директором ООО «ЧОА «Щит и А» ФИО5, охранник несет службу по охране объектов и материальных ценностей; осуществляет проверку документов и контроль за ввозом и вывозом (выносом) материальных ценностей; осуществляет контроль за работой установленных на предприятии приборов охранной и охранно-пожарной сигнализации, сообщает об их срабатывании руководителю службы безопасности; выясняет причины срабатывания сигнализации и принимает меры к задержанию нарушителей или ликвидации пожара; принимает под охрану оборудованные сигнализацией обособленные помещения; при объявлении тревоги на охраняемом объекте перекрывает контрольно-пропускной пункт, выпуск (впуск) с объекта (на объект) всех лиц производит только с разрешения руководителя службы безопасности / начальника охраны; осуществляет задержание лиц, пытающихся незаконно вывезти (вынести) материальные ценности с охраняемого объекта или подозреваемых в совершении правонарушений, и сопровождение их в караульное помещение или отделение милиции.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, работающего начальником Курумканского РЭС, тендер на осуществление охранной деятельности на их объекте выиграло ООО «ЧОА «Щит и А». ФИО12, ФИО1 и Свидетель №1 работают охранниками на протяжении всего периода (7 лет), как он сам работает. Никаких личных документов на них у него нет. Работа сменная, посуточная, претензий к ним у него нет. Взаимодействует с их конторой только в части отправки их графиков на электронный адрес.

Свидетель ФИО6 показал, что работал вместе с ФИО12, с 2014 года, до этого работали в ЧОА "Купол". В "Щит и А" работают с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> плата составляет 15000 руб., перечисляли ее ежемесячно на карту. Работали сутки через двое, в месяц 10-11 смен у каждого выходило, 240 часов. Если 11 дежурств, то 264 часа.

Свидетель Свидетель №1 показал, что также работал вместе с ФИО12. В конце мая 2019 г. приезжали представители нового ЧОА "Щит и А", предложили свои условия о том, что официально оформлять не будут, зарплата 15000 руб., они согласились. Трудовой договор не заключался, работали сутки через двое, по 10-11 смен в месяц. ФИО12 работал с ними до ДД.ММ.ГГГГ, уволился. В должностные обязанности входит пропускной режим автотранспорта, обход территорий в ночное время, через каждые два часа. Приходили в 08.00 часов, заступали на смену, сдавали ее через сутки друг другу, ведут журналы выхода транспортного средства, сдача и прием дежурства, обход территорий.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в финансовом управлении Администрации МО «<адрес>», прокуратура района поручила ей сделать расчет по недоплаченной сумме заработной платы. На основании трудового законодательства, работникам установлена 40-часовая рабочая неделя, соответственно, 8-часовой рабочий день и 5-дневная рабочая неделя. Это правило распространяется на все режимы работы - 5-дневную, 6-дневную рабочую неделю или скользящий график. Исходя из 8-часового рабочего дня, по производственному календарю устанавливаем, сколько рабочих дней было в том или ином месяце. Далее по фактическому рабочему времени пересчитываем. МРОТ при полностью отработанном рабочем времени составлял в 2019 г. 11280 руб., в 2020 г. 12130 руб., применяется районный коэффициент и северные надбавки, это получается 20304 руб., этот МРОТ делится на норму рабочего времени в конкретном месяце и умножается на фактически отработанные часы.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Д.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически был допущен к работе в ООО «ЧОА «Щит и А» охранником, его рабочее место было определено на территории Базы Курумканского РЭС структурного подразделения ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в целях выполнения услуг по договору, заключенному между ООО «ЧОА «Щит и А» и ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, лично выполнял трудовые обязанности на территории ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в качестве охранника.

Требования об обязании ответчика заключить трудовой договор с Д.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии с положениями ст.21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку справка о размере задолженности по оплате труда перед заявителем работодателем не представлена, взысканию подлежит сумма заработка, из расчета не менее минимального размера оплаты труда с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок.

Как следует из ст.146, 148, 135 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11280 руб. В <адрес> РБ установлен районный коэффициент в размере 1,8%, соответственно, МРОТ за норму рабочего времени составляет 20304 руб. Так, в июне 2019 г. ФИО7 было положено к выплате 28075,99 руб., фактически ему выплачено 15000 руб., недовыплачено 13075,99 руб. (28075,99 - 15000=13075,99),

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в сумме 12 130 руб., соответственно, МРОТ за норму рабочего времени составляет 21 834 руб.

В соответствии с приложенным истцом расчета, признанного судом правильным, размер задолженности по оплате труда ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 306,96 руб.

Таким образом, учитывая отсутствие между сторонами каких-либо письменных договоров, регулирующих их правоотношения, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что стороны достигли соглашения о ежемесячном размере оплаты труда истца, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 306,96 руб. исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в <адрес>.

Прокурором заявлено требование о внесении в трудовую книжку ФИО12 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, и трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая, что истец фактически находился с ответчиком в трудовых отношениях, на ответчике в силу ст.65 ТК РФ лежит обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО12 о приеме на работу. Доказательств того, что ответчик выполнил данную обязанность, суду не представлено, как и не установлены данные обстоятельства в судебном заседании.

В связи с невыполнением работодателем возложенных на него законодательством РФ обязанностей по перечислению обязательных платежей и налогов за физических лиц (работников), подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика произвести обязательные отчисления в налоговые органы за работника Д.В.С.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4746,14 руб., от уплаты которой был освобожден истец при обращении с исковым заявлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> РБ в интересах Д.В.С. к ООО «Частное охранное агентство «Щит и А» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и произвести обязательные отчисления, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Д.В.С. и ООО «Частное охранное агентство «Щит и А», трудовыми.

Обязать ООО «Частное охранное агентство «Щит и А» внести в трудовую книжку Д.В.С. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Частное охранное агентство «Щит и А» произвести обязательные отчисления за Д.В.С. в налоговые органы.

Взыскать с ООО «Частное охранное агентство «Щит и А» в пользу Д.В.С. задолженность по заработной плате в сумме 177306,96 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Частное охранное агентство «Щит и А» государственную пошлину в доход МО «<адрес>» в размере 4 746,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова