Апелляционное определение № 22-6183/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Белашова Т.С. №22-6183/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ищенко А.В.,

судей Кардаш И.Ю, Мельниченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Арзуманян Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Корчагина И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Доценко А.Н. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, а также не менять постоянного места работы и жительства без уведомления указанного государственного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ищенко А.В., выступление прокурора частично поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору ФИО2 осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 17.07.2023 по 16.08.2023 в г. Новочеркасск Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Доценко А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной, просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать, что вещественное доказательство – выписка по счету дебетовой карты ФИО2 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 необходимо уничтожить в установленном порядке по вступлении приговора в законную силу, поскольку судом, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, не решен вопрос по указанному вещественному доказательству.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО2 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной ФИО2 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самой осужденной, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей, в целом, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного ФИО2 не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Материалы дела не содержат данных о том, что у свидетелей стороны обвинения были основания для оговора осужденной, или наличии заинтересованности в деле.

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников судопроизводства.

Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в статье 75 УПК РФ, приговор не содержит.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Суд пришел к правильному выводу о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления и о доказанности ее вины. По мнению судебной коллегии, выводы суда об этом в приговоре достаточно мотивированы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Судебная коллегия с такой юридической оценкой действий осужденной соглашается.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, все значимые обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из приговора следует, что при назначении наказания, судом также учтено в качестве данных о личности осужденной: удовлетворительная характеристика и имущественное положение.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО2 соответствующего наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом судебная коллегия считает назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду не представлено.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в виду следующего.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, судом действительно не решен вопрос по одному из вещественных доказательств, а именно выписке по счету дебетовой карты ФИО2 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о необходимости принятия судом решения об их уничтожении судебная коллегия не может признать обоснованными.

По смыслу закона, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 19.06.2023 № 33-П, должно обеспечиваться хранение предметов, являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов.

Также в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от 18.08.2025 из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство копии материалов уголовного дела, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание и ограниченные во времени сроки хранения информации движения денежных средств по банковским счетам, что в дальнейшем может привести к их невосполнимой утрате.

Таким образом, выписка по счету дебетовой карты ФИО2 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 является вещественным доказательством также по другому уголовному делу, выделенному из уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с чем должна храниться до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Следовательно в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о хранении вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения, а именно: выписки по счету дебетовой карты ФИО2 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: