Приговор № 1-151/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-151/2021

1-151/2021

56RS0009-01-2021-000316-70


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Оренбург 25 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д., помощников прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Мелекесова А.Г., ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой М.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-<Дата обезличена> Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год и со штрафом в размере 5000 рублей; <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания; штраф оплачен <Дата обезличена>

-<Дата обезличена> Оренбургским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от<Дата обезличена> и окончательно назначено 3 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; <Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания;

-<Дата обезличена> Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с ограничением свободы на срок 8 мес.; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от <Дата обезличена> Оренбургского районного суда и окончательно назначено 1 год лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца. <Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания; не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы - 7 месяцев 18 дней ;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <Дата обезличена>. в дневное время, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, являясь наркозависимым лицом, осуществил заказ наркотического средства, оплатив его стоимость в сумме 10000 рублей, перечислив денежные средства на неустановленный следствием банковский счет, после чего в тот же день, т.е. <Дата обезличена>, посредством сети «Интернет» получил от указанного лица информацию о местонахождении тайника- «закладки», расположенного примерно в 200 метрах от <...>, откуда <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>. ФИО2 извлек, тем самым, действуя незаконно, умышлено, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления, приобрел смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>), общей массой 7,92 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В продолжение своего преступного умысла, приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты> ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, продолжил хранить при себе, удерживая в руке, в полиэтиленовом пакете, до <данные изъяты>. <Дата обезличена>., когда находясь на участке местности, расположенном у <...>, при виде сотрудников полиции, ФИО2, испугавшись уголовной ответственности, бросил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством на землю. <Дата обезличена>, в период с <данные изъяты>. в присутствии понятых сотрудники полиции в ходе произведенного по месту его задержания осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли вышеуказанные смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), общей массой 7,92 гр. (согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> является крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве подсудимого ФИО2, виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон, в крупном размере, полностью признал и пояснил, что является наркозависимым лицом, впервые он наркотики попробовал <Дата обезличена>, внутривенно, с тех пор он ежедневно употребляет наркотическое средство мефедрон, приобретает его на интернет площадке <данные изъяты> заказывает сразу примерно по 8 граммов. Так, <Дата обезличена> он находился дома на <...>, примерно в 12 часов он заказал себе в вышеуказанном магазине 8 гр. наркотического средства мефедрон, перевел 12000 руб. В тот же день, после оплаты он получил фотографию «тайника-закладки» с GPS координатами, он запомнил их местонахождение и удалил переписку со своего телефона.

<Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он решил забрать ранее заказанный и оплаченный им наркотик, который находился напротив <...>, на краю проезжей части дороги. Прибыв на место, он обнаружил там один прозрачный полимерный сверток в котором находились наркотики, пакет он не открывал, и сколько в нем было свертков с наркотиками ему известно не было. После чего он положил пакет с наркотиками в левый карман своих брюк и направился к остановке общественного транспорта расположенную на <...>, проходя мимо <...>, к нему подошли мужчины в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, он испугался уголовной ответственности за совершенное деяние и выбросил приобретенный им ранее пакет с наркотиками на проезжую часть дороги у <...>. сотрудники полиции разъяснили ему ст. 51 Конституции Р.Ф. и задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества в свободном обороте на территории РФ, на что он пояснил, что данный сверток с наркотиками, который он сбросил, принадлежит ему. После чего на место была вызвана следственно – оперативная группа. Затем, в ходе осмотра места происшествия, ему разъяснили ст. 51 Конституции Р.Ф. и задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества в свободном обороте на территории РФ, он пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеется, а рядом с собой находятся наркотики под названием мефедрон. После чего были обнаружены и изъяты свертки в виде камней черного цвета с порошкообразным веществом, которые были изъяты, понятые присутствовали. Далее он и сотрудники полиции проследовали по адресу: <...>, на краю проезжей части, где он указал место приобретения им наркотического средства мефедрон.

По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, который был им, а также понятыми прочитан и подписан без замечаний и дополнений.

Вина подсудимого ФИО2, кроме его личного признания, подтверждается также показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

Как показал суду свидетель Свидетель №1, <Дата обезличена> он совместно с сотрудниками полка <данные изъяты>» <ФИО>11 и <ФИО>12 в ходе патрулирования, примерно в <...> ими был замечен молодой мужчина, который вызвал их подозрение, заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Они решили установить его личность, а так же проверить его на возможную причастность к совершению преступлений. Они направились в сторону вышеуказанного мужчины, увидев это тот достал из левого кармана брюк прозрачный полимерный пакет с содержимым черного цвета внутри, и выбросил этот пакет в сторону от себя.

Они подбежали к мужчине, ограничили его передвижение, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего попросили его представиться, он назвался как ФИО2. Также ФИО2 рассказал им, что в пакете, который тот выбросил, находится наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для себя. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть отдела полиции <Номер обезличен>, после чего прибыла следственно-оперативная группа.

В присутствии приглашенных понятых, оперуполномоченный отдела полиции <Номер обезличен> разъяснил ФИО2 содержание ст. 51 Конституции РФ, и задал тому вопрос имеются ли при нем, а также на участке местности где он находится, предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации (оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.п.), на что ФИО2 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет, но рядом с ним на проезжей части дороги находятся наркотические средства мефедрон, которые он сбросил, испугавшись уголовной ответственности.

После чего, в присутствии понятых, в присутствии ФИО2 оперуполномоченный произвел осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено всего в общей сложности 10 черных земляных камней. В присутствии понятых, а также в присутствии ФИО2 оперуполномоченным полиции, один из обнаруженных земляных камней был расколот, внутри камня был обнаружен сверток выполненный из липкой ленты черного цвета. Обнаруженные 10 (десять) земляных камней были изъяты, После чего, в присутствии понятых, ФИО2 указал место «закладки», где он забрал наркотические средства, примерно в 200 метрах от начала <...> окончанию осмотра места происшествия оперуполномоченным был составлен протокол, который подписан без замечаний всеми присутствующими.

Свидетелем Свидетель №2., старшим оперуполномоченным ОНК ОП <Номер обезличен> даны показания, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №1, данные показания оглашены с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. <Номер обезличен>

Свидетель Свидетель №3, показал, что <Дата обезличена>, в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности расположенного у <...>, то есть у дома в котором он проживает. Помимо него в качестве понятого участвовал еще мужчина. На вышеуказанном участке местности находился мужчина, который представился как ФИО2.

До начала осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а ФИО2 сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ, и задал ему вопрос имеются ли при нем, а также на участке местности где он находится, предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту (оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.п.). ФИО2 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет, но рядом с ним на проезжей части дороги находятся наркотические средства, которые принадлежат ему, приобрел он их для личного употребления. У ФИО2 при себе запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены всего 10 земляных камней черного цвета, один из них был расколот, внутри обнаружен сверток, внутри был пакетик с веществом светлого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано.

По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, где все происходящее было отражено правильно.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4, показал, что <Дата обезличена>. он участвовал в качестве понятого, до начала осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. На участке местности у <...> находился мужчина, который назвался как ФИО2, ранее его он не знал. В ходе осмотра были обнаружены черные земляные камни, ФИО2, которому разъяснялись его права, не отрицал, что там находятся наркотики, что он заказал их для себя, для личного употребления, рассказывал все добровольно, при нем ничего запрещенного не было обнаружено. ФИО2 показал также место, где он их поднял, всего было обнаружено 10 (десять) земляных камней черного цвета. Один из земляных камней был расколот, внутри был обнаружен сверток из липкой ленты черного цвета. Внутри данного свертка находился прозрачный пакетик, содержащий вещество светлого цвета. Присутствовал и второй понятой. ФИО2 не отрицал, что все это принадлежит ему, что там находятся наркотики, что купил их для личного употребления.

По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, который был прочитан вслух, после чего он, второй понятой, а также ФИО2 подписали его без замечаний, там все верно было отражено.

Доказательствами вины подсудимого ФИО2 являются также:

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в период с <данные изъяты> проведен осмотр участка местности на проезжей части дороги у <...>. До начала осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил находящемуся на осматриваемом участке ФИО2 были разъяснены содержание ст. 51 Конституции РФ, присутствующий при осмотре ФИО2 указал, что на проезжей части дороги находятся наркотические средства мефедрон, которые принадлежат ему, их он при виде сотрудников полиции сбросил.

В ходе осмотра места происшествия на правой проезжей части дороги были обнаружены два черных земляных камней черного цвета, примерно в 2-х метрах от них, на середине проезжей части дороги были обнаружены еще три аналогичных земляных камня черного цвета и полиэтиленовый пакет. Далее в ходе осмотра места происшествия, в присутствии ФИО2, на левой проезжей части дороги были обнаружены еще пять земляных камней черного цвета, то есть всего было обнаружено 10 (десять) земляных камней черного цвета. Один из обнаруженных земляных камней был расколот, внутри камня был обнаружен сверток выполненный из липкой ленты черного цвета. Внутри данного свертка в свою очередь был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, содержащий вещество светлого цвета. Указанные предметы были упакованы, опечатаны и изъяты.

Также в ходе осмотра у ФИО2 были изъяты потожировые смывы с кистей рук, отобран экспериментальный образец ватного диска.

По факту обнаружения 10 земляных камней ФИО2 указал, что в них находится наркотическое средство, которое он приобрел на интернет-площадке «Гидра», забрал их из тайника - «закладки». После чего, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, ФИО2 указал место тайника-«закладки» из которого забрал наркотические средства /<Номер обезличен>.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обнаруженные и изъятые <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия - участка местности на проезжей части дороги расположенной у <...>, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон общей массой 7,92г., с учетом данных первичного исследования.

На поверхностях ватного тампона с потожировыми смывами гр.ФИО2 следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено /л.д. 23, 59-64/.

В соответствии с протоколом осмотра от <Дата обезличена>, наркотическое средство мефедрон, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2, экспериментальный образец ватного тампона, обнаруженные и изъятые у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, проведенного <Дата обезличена> на участке местности, на проезжей части дороги находящейся у <Номер обезличен> по <...>, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <Дата обезличена><Номер обезличен>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 страдает синдромом зависимости от наркотических средств (F 15.2), о чем свидетельствуют систематическое употребление мефедрона в течении 8 лет, повышение толерантности за последние несколько лет, с формированием психической и физической зависимости, абстинентных состояний. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, действовал целенаправленно, не обнаруживал психотических расстройств, о случившемся помнит.

Указанная выше зависимость от психостимуляторов не лишала ФИО2 в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих.

Нуждается в лечении по поводу наркотической зависимости, в котором подэкспертный ФИО2 нуждается. Противопоказаний по психическому состоянию для лечения нет. В материалах уголовного дела и по результатам настоящего исследования убедительных данных за алкогольную зависимость нет /<Номер обезличен>

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Не доверять показаниям свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу также не установлено. Их показания находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого на досудебной стадии, а также данные им в судебном заседании, сопоставив их с другими исследованными доказательствами по делу, не установив при этом каких-либо противоречий, самооговора, суд считает их относимыми и допустимыми, нарушений требований процессуального закона при их получении не было допущено, показания даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. Заявлений о нарушении прав от осужденного и его защитника не поступало, они лично подписывали протоколы следственных действий после ознакомления с ними, а потому, суд основывается на них в приговоре.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, объективно подтверждаются и материалами уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются ясными, понятными и убедительными, даны экспертами, имеющими достаточный стаж и опыт работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проверив все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к убеждению, что они соответствуют принципу достаточности, являются достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на основе анализа которых, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст. 246 УПК РФ пришел к убеждению, о том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и, изложив суду мотивы, полагал, что квалификация его действий как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), в крупном размере, не нашла своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств, представленных по данному уголовному делу. Направленность умысла подсудимого на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере не подтверждается никакими из имеющихся доказательств, и на это не имеется ссылки в обвинительном заключении по данному делу, при этом версия ФИО2 органами предварительного следствия не была опровергнута.

В связи с чем, гособвинитель полагал, что содеянное ФИО2 охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и потому, переквалифицировал действия подсудимого ФИО2 на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Сторона защиты данную квалификацию не оспаривала.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что собранные по делу доказательства являются достаточными в своей совокупности для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при изложенных судом выше обстоятельствах, и потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Деятельность его, направленная на приобретение наркотических средств, носила незаконный характер, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ 30 июня 1998г. N 681, запрещен.

Вид и масса смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон, – 7,92гр., объективно установлены заключением судебной химической экспертизы, соответствуют определению данных размеров, установленным постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» и отнесены к крупному размеру.

При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Преступление является оконченным, поскольку у подсудимого ФИО2, учитывая временной отрезок и проделанный им путь от места нахождения закладки до места задержания, имелась реальная возможность распорядиться предметом преступления по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого:

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого.

Психическое состояние подсудимого надлежаще проверено судом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО2, положений ст.ст.66, 75, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не применимы в данном случае, поскольку касаются случаев назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Нормы, закрепленные в ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, применяются только при назначении наказания за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее судим, имеет неснятые и не погашенные судимости, на учете в ГАУЗ «ООКНД», ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> не состоит, по месту содержания под стражей и по жительства характеризуется с положительной стороны, участковым – отрицательно.

По решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, т.е. оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у виновного, а также наличие нуждающейся в уходе одинокой престарелой бабушки; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, который имея непогашенные и не снятые судимости, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, руководствуясь принципом справедливости, и, учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении.

В виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по делу отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поэтому, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных целями или мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Вместе с тем, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поэтому, суд приходит к убеждению, что имеются предусмотренные законом основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая его раскаяние в содеянном, его последующее поведение, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, розыску наркотических средств и их изъятию из незаконного оборота, а также учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких.

Не отбытое по приговору от <Дата обезличена> Дзержинского районного суда г. Оренбурга дополнительное наказание в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 18 дней. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично присоединить по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по предыдущему приговору.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в качестве альтернативных санкцией статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, суд считает возможным подсудимому не назначать, с учетом данных о личности, его материального и семейного положения, а также состоявшегося решения суда от <Дата обезличена> об установлении административного надзора на срок 8 лет.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, т.е. заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от <Дата обезличена> Дзержинского районного суда г. Оренбурга и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 следует отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, для регистрации два раза в месяц в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания его под стражей с 04.11.2020г. по 05.11.2020г. включительно, а также с 06.11.2020г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: