Приговор № 1-154/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 13 ноября 2017 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры – ФИО1,

защитника – адвоката Панова Ю.С., подсудимых ФИО2, ФИО3

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 В,Б ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим: <адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, судимого приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за 5 преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к <данные изъяты>. лишения свободы, освобожденного от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> дн. - обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» и ст.158 ч.2 п. «б»УК РФ

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, образование средне-специальное, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2017 г. в 20 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки в <адрес> ФИО3 расположенном по адресу: <адрес>, и там, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из здания призывного участка, расположенного на территории военного комиссариата г. Скопина, Скопинского и Милославского районов, расположенного по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшей продажи и покупки спиртного. ФИО2 предложил ФИО3 принять участие в совершении задуманной им кражи, на что тот согласился. Реализуя этот свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ прошли через открытый дверной проём в ограждении территории военного комиссариата г.Скопина, Скопинского и Милославского районов расположенного по адресу: <адрес>, и оказались на территории военного комиссариата. Находясь около здания призывного участка, расположенного на территории военного комиссариата, ФИО2 и ФИО3 убедившись в том что они никем не замечены, залезли на крышу подвала примыкающего к зданию призывного участка, где ФИО2 найденным камнем разбил стекло окна расположенного на втором этаже здания призывного участка. Затем ФИО2 через образовавшееся в окне отверстие, просунул руку и открыл створку оконной рамы, и через открытый оконный проем примерно в 23 часа 10 минут, ФИО2 и ФИО3 залезли в комнату заседания призывной комиссии призывного участка. Оттуда ФИО2 и ФИО3 спустились на первый этаж, где в подсобном помещении под лестницей, увидели принадлежащий Потерпевший №1 газовый баллон под пропан емкостью 50 литров стоимостью 494 рубля 40 копеек, который решили похитить. Забрав вышеуказанный газовый баллон, ФИО2 и ФИО3 через ранее открытую ими оконную створку вытащили его наружу, вылезли из здания сами, и скрылись с места преступления вместе с похищенным баллоном, распорядившись им затем по своему усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2 находился по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО2, достоверно знавшего, что на первом этаже здания призывного участка расположенного на территории военного комиссариата г.Скопина, Скопинского и Милославского районов, находящегося по адресу: <адрес> имеется газовая двухкомфорочная плита, возник преступный умысел, направленный на её тайное хищение, с целью дальнейшего её использования в личных целях. Реализуя этот свой умысел, ФИО2 взял из <адрес> принадлежащий ФИО3 газовый ключ, для того, чтобы отсоединить газовую плиту от газовой трубы, а также полимерный пакет в который решил сложить похищенное имущество, и пришел к зданию военного комиссариата г. Скопина, Скопинского и Милославского районов, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних, залез на крышу подвального помещения примыкающего к зданию призывного участка, и через ранее открытую створку окна расположенного на втором этаже, залез в комнату заседания призывной комиссии призывного участка. Оттуда ФИО2, спустился на первый этаж и вошел в помещение буфета, где используя принесенный с собой газовый ключ, отсоединил от газовой трубы принадлежащую ФИО4 газовую двухкомфорочную плиту стоимостью 2653 рубля 60 копеек, которую положил в принесенный с собой полимерный пакет. После этого ФИО2 увидел прикрученный к раковине принадлежащий Потерпевший №1 смеситель для воды, не представляющий для нее материальной ценности, который также решил похитить, открутил имевшимся ключом смеситель от крепления и положил его в полимерный пакет. После чего, ФИО2 через створку оконной рамы выбрался из здания наружу вместе с похищенными газовой плитой и смесителем, и скрылся с места преступления, распорядившись затем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении описанного выше преступления наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. И поддержали свои ходатайства заявленные на предварительном следствии после проведения консультации с защитником, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив что обвинение им понятно, и они осознают характер и последствия данного вида судопроизводства, – на что было дано согласие государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев дело в особом порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ судебного разбирательства, суд находит полностью подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении ими преступления, которое суд квалифицирует по ст.158 п.2 п.п. «а,б» УК РФ. Поскольку они действуя по предварительной договоренности между собой, совместно завладели принадлежащим Потерпевший №1 газовым баллоном тайным способом, путем незаконного проникновения в помещение призывного участка военкомата, где он находился. Как находит доказанным и обвинение ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.158 п.2 п. «б» УК РФ. Поскольку он завладел принадлежащей Потерпевший №1 газовой плитой тайным способом, путем незаконного проникновения в помещение призывного участка военкомата, где она находилась.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

А именно, то, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, часть похищенного в результате которых имущество (газовая плита), усилиями следственных органов возвращена потерпевшей. Смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной по каждому преступлению (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), наличие на иждивении малолетней дочери (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ), признание вины в содеянном, наличие родителей-инвалидов (ст.61 ч.2 УК РФ). Отягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ) по признаку судимости от ДД.ММ.ГГГГ, по виду простой (ст.18 ч.1 УК РФ).

Поэтому, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ исправление ФИО2 возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, с определением нижнего предела наказания не менее 1/3 части максимального срока лишения свободы предусмотренного санкцией ч.2 п.п. «а,б» и ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, в связи с наличием у ФИО2 рецидива преступлений. И с ограничением максимального предела наказания путем применения положений ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Положения ст.62 ч.1 УК РФ об ограничении верхнего предела срока наказания, не могут быть применены, в связи с наличием отягчающего обстоятельства по делу.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд решает ФИО2 не назначать.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в том числе и в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Как не находит и оснований, для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого чем лишение свободы наказания, и для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ об определении срока наказания без учета правил о рецидиве, суд не усматривает. Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений. Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1. УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что рассматриваемые преступления были совершены ФИО2 во время неотбытого им наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено ему с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Предусмотренных ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения от наказания по названному судебному приговору, при установленных обстоятельствах относящихся к назначению наказания, суд не усматривает.

Режим исправительного учреждения для ФИО2 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должен быть строгий, поскольку он осуждается за совершение преступлений при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

ФИО3 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности. Смягчающими ответственность ФИО3 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, признание вины в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ). Отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, по делу не имеется. Поэтому суд решает, что приведенные обстоятельства относящиеся к назначению наказания, указывают на то, что исправление ФИО3 возможно с назначением менее строгого чем лишение свободы вида наказания – исправительных работ. Предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения ФИО3 условного осуждения, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует на основании ст. 97 ч.2 УПК РФ оставить заключение под стражу, осужденному ФИО3 следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 В,Б виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на срок 2 года.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы отбываемого им по приговору Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, примененное к нему постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания назначенного ФИО2 приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание – лишение свободы на срок 2 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок наказания, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработка ежемесячно, на срок - 1 год 06 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить заключение под стражу, осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с их отменой после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора) за исключением такого основания обжалования предусмотренного п.1 ст.389.15. УПК РФ, как - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья –