Решение № 2-3036/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-3036/2018;)~М-3047/2018 М-3047/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3036/2018

Дело № 2-35/2019 29 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием:

прокурора Носикова Н.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство Магадан» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 29 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство Магадан» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным по дискриминационным мотивам, восстановлении на работе с 19 октября 2018 года, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство Магадан» (далее – ООО «АТА Магадан», Общество), в котором первоначально просила признать договоры на возмездное оказание услуг единым трудовым договором, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 42 500 рублей за период с 01 апреля 2018 года по 18 октября 2018 года, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование иска указала, что в марте 2018 года увидела по телевизионному каналу ГТРК «Магадан» рекламное объявление о том, что ООО «АТА Магадан» на постоянную работу требуется бухгалтер.

Истец прошла собеседование, в ходе которого ей было пояснено, что при приеме на работу в общество устанавливается испытательный срок три месяца.

С ведома и по поручению работодателя истец приступила к работе 01 апреля 2018 года, ей было определено рабочее место по адресу: <адрес> (стол, персональный компьютер).

Оформление приема на работу произошло не сразу. Более того, в ходе работы, спустя почти месяц, выяснилось, что на данном предприятии на время испытательного срока заключаются договоры возмездного оказания услуг.

Так как истец уже приступила к работе, была вовлечена в работу предприятия и нуждалась в наличии средств к существованию, ей пришлось согласиться с обозначенными работодателем условиями.

Договоры возмездного оказания услуг заключались ежемесячно, при этом оформлялись они не в начале месяца, а в конце, в момент начисления заработной платы. Всего с истцом было заключено семь таких договоров, на периоды с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года, с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года, с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года, с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, с 01 октября 2018 года по 18 октября 2018 года.

В соответствии с указанными договорами в течение периода времени с 01 апреля 2018 года по 18 октября 2018 года истец выполняла одни и те же трудовые функции в соответствии с пунктами 1.2 договоров – выполняла работу бухгалтера предприятия, за которую ей выдавалась заработная плата в установленном размере. В межрасчетный период выдавались авансы – либо наличными по расходному кассовому ордеру, либо путем перечисления на банковскую карту. В соответствии с пунктами 2.1 договоров работы выполнялась истцом лично. Во время исполнения трудовых обязанностей истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, указаниям работодателя, непосредственно подчинялась главному бухгалтеру. Должность бухгалтера в штатном расписании Общества имеется. Истцу был присвоен табельный номер 132, оформлен лицевой счет, куда ежемесячно вклеивались расчетные листки. В соответствии с указанными договорами в период с 01 апреля 2018 года по 18 октября 2018 года работа выполнялась истцом непрерывно. Работы в должности, в которой работала истец, продолжаются по настоящее время, принят новый работник, выполняющий идентичные должностные обязанности. Считает, что предоставляя работу без надлежащего оформления трудовых отношений, ответчик нарушил ее трудовые права, поставив в неравное положение с другими участниками трудовых правоотношений. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, тревожных состояниях, бессоннице. На нервной почве у истца стали болеть ноги.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточняла и дополняла первоначально предъявленные исковые требования, а также увеличивала их размер. Окончательно просила суд признать работу по договорам возмездного оказания услуг трудовыми отношениями, признать незаконным увольнение по дискриминационным мотивам, а именно в связи с достижением истцом пенсионного возраста, восстановить ее на работе с 19 октября 2018 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, датой увольнения считать дату вступления в силу решения суда, обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 717 рублей 59 копеек за период с 02 апреля 2018 года по 18 октября 2018 года, обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 19 октября 2018 года по дату увольнения, обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19 октября 2018 года по дату увольнения, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 525 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование указала, что Общество действительно осуществляло поиск работника на должность бухгалтера, планируя оформление с ним трудовых отношений в соответствии с действующим трудовым законодательством. Однако по настоянию истца с ней были заключены договоры возмездного оказания услуг. В этой связи истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка Общества, имела свободный график работы, документы, связанные с трудовой деятельностью, работодателем не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились. Также полагала, что истцом пропущен месячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе. По изложенным основаниям просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, допроси свидетеля ФИО3, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным и восстановлении ее на работе, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации право на свободный труд включает в себя также право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений действующего законодательства следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Анализ норм действующего законодательства (статей 56, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в течение 2018 года были заключены договоры возмездного оказания услуг: от 02 апреля 2018 года сроком действия по 30 апреля 2018 года, от 01 мая 2018 года сроком действия по 31 мая 2018 года, от 01 июня 2018 года сроком действия по 30 июня 2018 года, от 01 июля 2018 года сроком действия по 31 июля 2018 года, от 01 августа 2018 года сроком действия по 31 августа 2018 года, от 01 сентября 2018 года сроком действия по 30 сентября 2018 года, и от 01 октября 2018 года сроком действия по 18 октября 2018 года.

Каждый из поименованных выше договоров подряда имеет идентичное содержание.

Согласно содержанию данных договоров исполнитель (ФИО1) обязалась по заданию заказчика (ООО «АТА Магадан») оказывать услуги бухгалтера предприятия.

По окончании срока действия каждого из договоров истец и ответчик составляли акты приема выполненных работ.

Приказ о приеме истца на работу при заключении ни одного из указанных выше договоров возмездного оказания услуг не издавался.

С локальными нормативными актами: коллективным договором; правилами внутреннего трудового распорядка; должностной инструкцией; положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников; положением о защите персональных данных работников и пр. Силаеву Г.Г. не знакомили.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 02 апреля 2018 года ФИО1 была допущена к работе в ООО «АТА Магадан», ей было предоставлено рабочее место в помещении Общества (стол, стул, офисная техника, программное обеспечение), истец выполняла свои обязанности согласно режиму рабочего времени, установленному ответчиком для своих работников, ей наряду со всеми сотрудниками ООО «АТА Магадан» предоставлялись выходные дни. Размер вознаграждения, установленный ФИО1 по договорам возмездного оказания услуг, соответствовал размеру заработной платы бухгалтера Общества.

При изучении договоров возмездного оказания услуг, заключенных между истцом и ответчиком, установлено, что заказчиком на исполнителя возложены обязанности по осуществлению операций по подготовке платежных и других поручений в финансово-кредитное учреждение, операций по приему, выдаче и хранению денежных средств, взаимодействию с банками по вопросам своевременного проведения платежей при помощи программы «Клиент-банк»; выдаче наличных денег из кассы только по платежным ведомостям, расходным кассовым документам или по предъявлению соответствующего документа; ежедневному составлению отчета кассира, ведению кассовой книги Ф 440, выдаче доверенностей на получение материальных ценностей; соблюдению лимита остатков кассовой наличности, установленной для Предприятия; отслеживанию дебиторской и кредиторской задолженности; выполнению работы по ведению бухгалтерского учета на Предприятии, ведению учета основных средств, нематериальных активов, материалов, их поступление, списание, амортизацию, затрат на производство, реализации результатов хозяйственной деятельности, услуг, расчетам с поставщиками и заказчиками за предоставленные услуги; осуществлению проверки авансовых отчетов работников; оформлению распоряжений агентства; расчетам и начислению, а также выдаче заработной платы, отпускных, премий и т.д.; своевременному оформлению счетов-фактур предприятиям (контрагентам), составлению актов-сверок; контролю перечисления денежных средств предприятиям в счет оплаты оформленных перевозок; контролю и взаимодействию с субагентами Предприятия по вопросам своевременного перечисления выручки от продажи перевозок, выставлению счетов-фактур на комиссионное вознаграждение, составлению актов-сверок и т.п.; своевременному формированию и передаче отчетности перевозчикам, ПАО «ТКП» составлению актов сверок по взаиморасчетам, выставлению счетов-фактур на комиссионное вознаграждение; проведению ревизии в авиакассах (точках продажи) Предприятия на предмет соблюдения финансовой дисциплины специалистами по продаже авиабилетов, с составлением соответствующих комиссионных актов; осуществлению приема и контроля первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовке их к счетной обработке; начислению и перечислению налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды; сохранности бухгалтерских документов, оформлению их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив.

Указанное свидетельствует о том, что фактически между сторонами были заключены договоры на выполнение работы по определенной специальности – бухгалтера, с выполнением конкретных трудовых функций.

Помимо изложенного, из актов приемки работ по договорам возмездного оказания услуг не следует, какие конкретно работы были выполнены истцом по каждому из договоров.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АТА Магадан» с 02 апреля 2018 года сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 при заключении договоров возмездного оказания услуг неоднократно предлагалось оформить трудовой договор, но ФИО1 от его заключения отказалась, не нашли своего подтверждения, каких-либо тому доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец лично исполняла трудовые обязанности бухгалтера, ее деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. ФИО1 производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера выполненной работы, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истцу был установлен режим рабочего времени, определено конкретное рабочее место - офис ООО «АТА Магадан» по адресу: г. Магадан, <адрес>. Обстоятельства выплаты истцу вознаграждения по заключенным договорам два раза в месяц, одновременно с выплатой аванса и заработной платы работникам Общества, представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела по существу не оспаривались.

Как указано выше, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определения истцу рабочего места и выполнение ею трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

При этом гражданско-правовой характер выполняемой истцом работы не нашел своего объективного подтверждения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

В этой связи исковые требования ФИО1 к ООО «АТА Магадан» о признании трудовыми отношений, возникших между сторонами на основании договоров возмездного оказания услуг от 02 апреля 2018 года, от 01 мая 2018 года, от 01 июня 2018 года, от 01июля 2018 года, от 01 августа 2018 года, от 01 сентября 2018 года и от 01 октября 2018 года подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании отношений трудовыми, на ответчика также следует возложить обязанность по внесению в трудовую книжку истца записей о приеме на работу на должность бухгалтера 02 апреля 2018 года, а также об увольнении с указанной должности по собственному желанию с 18 октября 2018 года

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В частности, согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АТА Магадан» в период с 02 апреля 2018 года по 18 октября 2018 года, то истец имеет право на выплату ей работодателем компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 31 день в сумме 42 717 рублей 59 копеек, исходя из среднедневной заработной платы истца 1 583,89 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

1 583,59 (среднедневная заработная плата) х 31 (количество дней отпуска) – 13% (НДФЛ) = 42 717 рублей 59 копеек.

Количество дней отпуска, а также размер среднедневной заработной платы истца представителем ответчика в ходе производства по делу не оспаривались, доказательства, опровергающие представленный истцом расчет спорных сумм, в материалы дела не предоставлялись.

В этой связи денежные средства в счет компенсации неиспользованного отпуска при увольнении работника в сумме 42 717 рублей 59 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о признании ее увольнения незаконным по дискриминационным мотивам, а именно в связи с достижением пенсионного возраста, восстановлении на работе с 19 октября 2018 года, увольнении по собственному желанию с датой увольнения в день вступления в законную силу решения суда.

Между тем, причинно-следственной связи между достижением истцом 01 октября 2018 возраста 50 лет и последующим прекращением трудовых отношений между сторонами 18 октября 2018 года в ходе рассмотрения дела судом не установлено, истцом в материалы дела доказательств тому не предоставлено. Кроме того, согласно пояснениям истца, исковые требования ФИО1 в данной части направлены не на защиту и реализацию ей своего права на труд путем продолжения трудовой деятельности у ответчика, а на получение материальной выгоды в виде оплаты вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19 октября 2018 года и по дату вступления решения суда в законную силу, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе не имеется оснований и для удовлетворения производных от них требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплату вынужденного прогула за период с 19 октября 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, и компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, установленного законом для обращения работников в суд с требованием о признании увольнения незаконным, разрешая которое суд приходит к следующему.

Из дела следует, что исковое заявление ФИО1 поступило в суд 30 октября 2018 года, то есть в пределах месячного срока после прекращения трудовых отношений с ответчиком (18 октября 2018 года). То обстоятельство, что первоначально истцом соответствующее требование не заявлялось, на порядок его исчисления не влияет, поскольку в последующем ФИО1 было реализовано ее процессуальное право на увеличение исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, размер которой определен ФИО1 в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14-й части 1-й) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, из смысла приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе при необоснованном заключении договоров гражданско-правового характера вместо трудовых договоров, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что истец испытывал нравственные переживания в связи с ненадлежащим оформлением ответчиком трудовых отношений, и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В то же время размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 20 000 рублей, суд находит не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и с учетом фактических обстоятельств дела полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом поставлен вопрос о взыскании с ООО «АТА Магадан» судебных расходов по изготовлению копий документов, подлежащих вручению стороне ответчика в ходе рассмотрения дела, в общей сумме 525 рублей.

Факт несения данных расходов и их размер подтверждены соответствующими квитанциями, представленными истцом в материалы дела. В этой связи суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанной выше сумме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «АТА Магадан» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общем размере 2 681 рубль 53 копейки, исчисленная в порядке, предусмотренном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (2 081 рубль 53 копейки – исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера) + 600 рублей за два требования неимущественного характера о признании отношений трудовыми и взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство Магадан» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным по дискриминационным мотивам, восстановлении на работе с 19 октября 2018 года, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство Магадан» на основании договоров возмездного оказания услуг от 02 апреля 2018 года, от 01 мая 2018 года, от 01 июня 2018 года, от 01июля 2018 года, от 01 августа 2018 года, от 01 сентября 2018 года и от 01 октября 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство Магадан» внести в трудовую книжку ФИО1 запись и приеме на работу на должность бухгалтера 02 апреля 2018 года, а также запись об увольнении с указанной должности по собственному желанию с 18 октября 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство Магадан» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02 апреля 2018 года по 18 октября 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> (сорок четыре тысячи двести сорок два) рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство Магадан» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиатранспортное агентство Магадан» в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в сумме 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда, с учетом выходных дней, – 04 февраля 2019 года.

Судья Н.К. Романчук