Апелляционное постановление № 10-31/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 10-31/2023

№10-31/2023

Мировой судья судебного участка № 5

Ленинского судебного района г. Перми

Першина М.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 октября 2023г.

Ленинский районный суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Корепановой О.А.,

с участием прокуроров Зубаревой Е.Э., Сахно Д.И.

защитника Килина Ю.Л.

при секретаре судебного заседания Хохряковой П.А.,

осужденного Лекомцева Г.В.

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалоб Лекомцева Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, от 13.07.2023, которым:

Лекомцев Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, <Адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу <Адрес> гражданин РФ, имеющий основное общее образование, неженат, имеющий двоих малолетних детей, работающий в ООО «<данные изъяты>» в должности упаковщика- фасовщика, военнообязанный, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <Адрес> по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов) ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к шести месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <Адрес> по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.12.2020г.) к восьми месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <Адрес> по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <Адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (15 эпизодов), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания Лекомцева Г.В. и содержания под стражей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен. С Лекомцева Г.В. взыскан материальный ущерб в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на общую сумму 6353 рублей 48 копеек. Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

У С Т А Н О В И Л:

Лекомцев Г.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми от 13.07.2023 признан виновным в совершении двух, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и по обстоятельствам, подробно изложенным в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Лекомцев Г.В., не оспаривая свою виновность в инкриминируемом деянии, с приговором не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, суд не учел то, что Лекомцев Г.В. состоит на учете у врача- нарколога, по уголовному делу не проведена судебно-медицинская экспертиза, так как из-за употребления психоактивных веществ идет раздвоение личности, в судебном заседании он не осознавал, что происходит. Кроме того, судом было отказано в возврате уголовного дела прокурору, для объединения возбужденных в отношении него уголовных дел. Просит приговор отменить и объединить уголовные дела № 1-17/2023 и 1-18/2023 в одно производство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного.

В судебном заседании государственный обвинитель, с доводами апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденного не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лекомцева Г.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Лекомцевым Г.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств.

Как усматривается из протокола судебного заседания, аудиопротокола, данные положения закона Лекомцеву Г.В. судом были разъяснены, возражений он не заявлял. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В установленном законном порядке замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании он не понимал происходящего, по уголовному делу не назначена и не проведена судебно-медицинская экспертиза, оцениваются судом критически, как избранный способ защиты, поскольку объективного подтверждения данные доводы не нашли. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Лекомцева Г.В. мировым судьей и судом не установлено, на учете у психиатра Лекомцев не состоит, факт того, что он состоит на учете у нарколога не является обязательным условием назначения судебной экспертизы, согласно положениям ст.196 УПК РФ.

Признав, что обвинение, с которым согласился Лекомцев Г.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, правильно квалифицировал действия Лекомцева Г.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Назначенное Лекомцеву Г.В. наказание мировым судьей мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При назначении Лекомцеву Г.В. наказания по каждому из преступлений мировым судьей в полном объеме приняты во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника, а именно матери, условия жизни, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ мировым судьей признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника и осуществление ухода за ним, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ учтена судом явка с повинной.

Мировым судьей учтены данные о личности Лекомцева Г.В. который вновь совершил умышленное преступление против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, участковым оперуполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, согласно материалам уголовного дела, с диагнозом «зависимость от психостимуляторов начальная стадия зависимости», у врача психиатра не состоит на учете.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.

При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осужденному в части установления и учета смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции нарушений не допущено. Факт осуществления Лекомцевым Г.В. взноса в благотворительный фонд нуждающимся «Алеша» после вынесения в отношении него приговора, следует отнести к обстоятельствам, подтверждающим раскаяние Лекомцева в совершении преступления, которое учтено мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства. Доказательств подтверждающих частичное возмещения материального ущерба потерпевшему суду не представлено.

При назначении наказания мировым судьей приведены мотивы невозможности назначения Лекомцеву Г.В. более мягкого, чем лишение свободы, наказания. Срок наказания в виде лишения свободы не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ верно, с учетом обстоятельств, что он ранее отбывал реальное наказание.

Основания неприменения судом положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции приведены, они соответствуют положениям вышеуказанных норм и подтверждаются фактическими данными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правильно не установил.

Самостоятельное рассмотрение настоящего уголовного дела при наличии иных возбужденных в отношении Лекомцева Г.В. уголовных дел, не свидетельствует о нарушении прав подсудимого. Решение об обязательном соединении находящихся в производстве суда дел обязательно лишь в случае, когда их раздельное рассмотрение нанесет ущерб установлению истины по делу, нарушит права участников судебного разбирательства. Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, мировым судьей обоснованно отказано в соединении уголовного дела. С учетом изложенного, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ у суда не имелось. Соединение уголовных дел на стадии его обжалования в апелляционной инстанции не предусмотрено УПК РФ, поэтому основания для их соединения отсутствуют.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены надлежащим образом мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Все приведенные в апелляционной жалобе Лекомцева Г.В. обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении наказания, в связи с чем, оснований для его снижения не имеется.

Разрешая вопрос по гражданским искам, мировой судья признал их обоснованными и взыскал с осужденного Лекомцева Г.В. в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» 6 353, 48 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором суда решен вопрос в соответствии со ст. 81 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а именно диск с видеозаписями, хранить при деле.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 13.07.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья О.А. Корепанова