СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3058/2020 2-3058/2020~М-2907/2020 М-2907/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3058/2020

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по РО о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Министерству Финансов РФ, Управление Федерального Казначейства по РО о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он был осужден приговором Белокалитвенского городского суда РО от 30.07.2018г. к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненцкого автономного округа, приговор Белокалитвенского городского суда РО от 30.07.208г. в отношении ФИО1 изменен на 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, применив ФЗ от 07.03.2011г. № и от 07.11.2011г №. В связи с чем истец считает что ему был причинен моральный вред, нравственные страдания, самим фактом осуждения к особому режиму, так с момента вынесения приговора он находился в состоянии тревоги, переживаний, публичное разбирательство ущемляло его достоинство, унижало и ставило в глазах общества на низшую ступень. Так Белокалитвенский суд не применил закон, который снижал наказание, что повлекло вынесение приговора с назначением наказания более 10 лет по обвинению в особо тяжком преступлении. В связи с чем он был вынужден отбывать наказание за 45000 км от места регистрации, лишен был социальных связей и общения с родственниками, что негативно сказалось на его психологическом состоянии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3500 000 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчики в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.33 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

20.11.2019г Постановлением Лабытнангского городского суда <адрес> ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, удовлетворено по приговору Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать действия ФИО1 ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, смягчив назначенное наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. По приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать действия ФИО1 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по этому же приговору суда в соответствии со ст.70 УК РФ, смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы По приговору Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговорам Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие отягчающего обстоятельства особо опасного рецидива преступлений, назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, смягчить ФИО1 основное наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 5 месяцев лишения свободы; смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное ФИО1 по приговору этого же суда в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ смягчить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с чем, Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, были приведены судебные акты в соответствии с изменениями в законодательстве, которые улучшают его положение.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и (или) физических страданий действиями органов государственной власти, которые нарушили бы его личные неимущественные права.

Так, освобождение от наказания виду декриминализации деяния, либо издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст.10 УК РФ) не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) органов правоохранительной системы на стадиях уголовного и судебного разбирательства, либо суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Управление Федерального Казначейства по РО о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08.10.2020 года.

СУДЬЯ: