Постановление № 1-35/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

р.п. Каргаполье 22 мая 2017 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Садыков С.Г., при секретаре Серебровой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Горохова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драч Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2017 года около 09 часов ФИО1 и ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подошли к гаражу, расположенному в дворе <адрес>, принадлежащему И., где ФИО2 ключом, находящимся в замке, открыл двери гаража, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в гараж, откуда совместными усилиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили редуктор от мотороллера «Муравей» стоимостью 3000 рублей, 2 колесных диска от мотороллера «Муравей» по цене 350 рублей за 1 штуку на сумму 700 рублей, веревку длиной 15 метров по цене 15 рублей за 1 метр на сумму 225 рублей, переходную головку диаметром 8 мм стоимостью 44 рубля 66 копеек, насадку для перфоратора стоимостью 369 рублей 39 копеек, кувалду стоимостью 263 рубля 20 копеек, колун стоимостью 250 рублей 95 копеек, металлический крюк стоимостью 58 рублей 31 копейка, принадлежащие И., после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему И. материальный ущерб на общую сумму 4911 рублей 51 копейка.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевший И. указал, что с подсудимыми они примирились, ему заглажен причиненный материальный вред в полном объеме, поэтому просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимыми.

Государственный обвинитель Горохов С.А. в связи с заявленным ходатайством со стороны потерпевшего просил исследовать характеризующий материал на подсудимых, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, для правильного разрешения ходатайства. Судом были исследованы характеризующий материал на подсудимых ФИО1 и ФИО2

После исследования характеризующих материалов на подсудимых, а также обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 отказать за его необоснованностью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить ходатайство потерпевшего И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб потерпевшему они возместили полностью, примирились с потерпевшим.

Защитники адвокаты Драч Е.А. и Подгорбунская О.Н. также поддержали ходатайство потерпевшего И. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как имеются все законные основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести (часть 2 статьи 158 УК РФ) впервые, характеризуются удовлетворительно, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. Поэтому, учитывая совокупность указанных условий, в силу ст. 76 УК РФ, они могут быть освобождены от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них следует прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после вступления отменить.

Вещественные доказательства – мешок, колун, кувалду, насадку от перфоратора, переходную головку, хранящиеся у законного владельца И., считать возвращенными по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №*, хранящийся на стоянке <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, потерпевшему И. и прокурору Каргапольского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья С.Г. Садыков