Приговор № 1-35/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №1-35/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 26 октября 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Потаповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белозерского района Курганской области Сажина Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

28 февраля 2013 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 3 года;

26 февраля 2014 года Исетским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобождён по постановлению Тобольского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней;

21 октября 2016 года Исетским районным судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

2 ноября 2016 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 часов 20 июля 2016 года до 7 часов 50 минут 21 июля 2016 года, ФИО2, с целью совершения кражи чужого имущества, повредил металлическую решётку на окне магазина «Радуга», расположенного по <адрес>, выдавил стекло и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил две банки консервированной скумбрии стоимостью 53 рубля 50 копеек за банку, булку хлеба стоимостью 16 рублей 50 копеек, бутылку коньяка стоимостью 280 рублей, бутылку коньяка стоимостью 376 рублей, пакет стоимостью 4 рубля, денежные средства в сумме 12 523 рубля, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13 306 рублей 50 копеек.

В период с 20 часов 29 августа 2016 года до 8 часов 30 августа 2016 года, ФИО2, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, повредил металлическую решётку на окне магазина «Ласточка», расположенного по <адрес>, выдавил стекло и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 16 985 рублей, пакет стоимостью 4 рубля, 0,8 кг колбасы стоимостью 315 рублей за кг, две банки консервированной сайры стоимостью 60 рублей за банку, булку хлеба стоимостью 16 рублей 50 копеек, бутылку водки стоимостью 280 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 17 657 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд считает, что ФИО2, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение им двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Казанцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; личность посредственно характеризующегося подсудимого, склонного к правонарушающему поведению, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому из совершенных им преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого из преступлений, для применения наказания в виде принудительных работ, а также для назначения условного осуждения, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая, что ФИО2 является гражданином иностранного государства, с учётом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления совершены подсудимым до вынесения приговора от 2 ноября 2016 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба 31 323 рублей.

Прокурором поддержан данный гражданский иск в размере установленной стоимости похищенного имущества в сумме 30 964 рублей. Данную позицию суд считает обоснованной

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение каждого из них в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 2 ноября 2016 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 октября 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 2 ноября 2016 года, в период с 1 сентября 2016 года по 25 октября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 964 рубля.

Вещественные доказательства:

- 2 лома-гвоздодёра, пешню, навесной замок, плоскогубцы, напильник, кусок металлической решётки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Белозерское» - уничтожить;

- общую тетрадь - считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин