Приговор № 1-35/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «10» августа 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области: помощника прокурора Шерстнева С.В., заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 29.04.2004 года Шатровским районным судом Курганской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 16 января 2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2017 года ФИО10 совершил убийство ФИО при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017 года в период с 08:00 до 13:07 часов ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес ФИО ножом не менее четырех ударов в область головы и шеи и не менее одного удара в область верхних конечностей.

Своими умышленными действиями ФИО10 причинил ФИО следующие телесные повреждения:

- проникающие колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи, верхней поверхности правого плечевого сустава с повреждением по ходу раневых каналов мышц шеи, подчелюстной слюнной железы, правой яремной вены, сквозным повреждением верхней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (1000 мл), причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- поверхностные резаные раны правой лобно-височной области, в области ветви нижней челюсти слева, левой боковой поверхности шеи в верхней трети, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи, верхней поверхности правого плечевого сустава с повреждением по ходу раневых каналов мышц шеи, подчелюстной слюнной железы, правой яремной вены, сквозным повреждением верхней доли правого легкого.

В судебном разбирательстве дела подсудимый ФИО10 виновным себя в убийстве ФИО признал частично, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО10 при допросе в качестве подозреваемого 20 марта 2017 года показал, что его брат ФИО1 сожительствует с ФИО4 и проживает по адресу: <адрес>. В ночь на 20 марта 2017 года либо утром 20 марта 2017 года он и ФИО6 пришли в гости к брату, где также находился ФИО. В процессе распития спиртного, когда все спали, между ним и ФИО возникла ссора, в процессе которой ФИО стал наносить ему удары кулаком по лицу. Они поднялись на ноги. Он стал успокаивать ФИО. Увидел в руках ФИО нож, которым последний пытался ударить его. Увернувшись, схватил ФИО за руку, в которой у него был нож, и они упали на пол. На полу он выхватил нож у ФИО и нанес ему около трех ударов в область головы и шеи, при этом ударить ФИО он хотел кулаком, но так как в его руке в это время был нож, то получилось, что ударил ножом. Поднявшись на ноги, увидел, что из-под лежащего на полу ФИО стала растекаться кровь. После этого приехали медики и полиция. Свою вину в убийстве ФИО не признает, так как причинил телесные повреждения в процессе самообороны, по неосторожности (том1, л.д.96-99).

В ходе предварительного расследования ФИО10 при допросе в качестве обвиняемого 21 марта и 17 мая 2017 года показал, что свою вину в убийстве ФИО не признает. Накануне, кроме ФИО он ни с кем не дрался. Телесные повреждения причинил в процессе самообороны, по неосторожности (том1, л.д.108-110, 119-123).

Подсудимый ФИО10 дополнительно пояснил, что драки в подъезде с ФИО не помнит, нож отдал сам. Исковые требования признает частично, за исключением расходов на памятник в размере <..............> рублей, а также за вычетом полученных денег на погребение в размере <..............> рублей.

К выводу о виновности ФИО10 в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО5, родная сестра погибшего ФИО, показала, что вечером 20 марта 2017 года позвонил следователь и сообщил о смерти брата. Его тело она забирала по <адрес>. Агрессии у брата, в том числе в состоянии опьянения, не наблюдала, ножа у него никогда не видела. Просит взыскать с подсудимого в счет материального ущерба, связанного с похоронами брата <..............> рублей, из которых отсутствует квитанция лишь на <..............> рублей, так как указанную сумму она отдавала за доставку тела брата из <адрес> до морга. Квитанция на сумму <..............> рублей, это сумма за очистку дороги до кладбища. Положенную на погребение брата компенсацию она получала в размере <..............> рублей.

Свидетель ФИО1, родной брат подсудимого ФИО10, показал, что точную дату не помнит, в марте 2017 года по месту его жительства по адресу: <адрес>, отмечали день рождения у ФИО. В квартире находились ФИО9, ФИО4 и ее отец ФИО3, около 17-18 часов пришли его брат ФИО10 с ФИО6, все употребляли спиртные напитки. Когда пришел брат, то телесных повреждений у него не было, была лишь царапина на губе. Со слов ФИО4 и ФИО9, ему известно, что вечером в подъезде между Николаем и ФИО был конфликт. Утром следующего дня он, Николай, ФИО, ФИО4., ФИО9 и ФИО6 продолжили распивать спиртное. В процессе распития ФИО6 легла спать, ФИО9 и ФИО4 ушли курить в туалет, он ушел в комнату, на кухне ФИО10 и ФИО остались сидеть за столом вдвоем. Лежа на диване в комнате, увидел, что между ФИО и Николаем вновь произошел конфликт, в ходе которого он видел в руках ФИО нож, затем ФИО и Николай схватили друг друга и упали на пол. Он выбежал к ним, чтобы разнять, Николай и ФИО лежали на полу, боролись, момент нанесения ударов не видел. Разняв их, поднял ФИО10 с пола, ФИО тоже пытался встать, но не смог. Когда ФИО лежал на полу животом вниз, на полу появилась кровь. Николай попросил вызвать скорую. Приехавшие медики зафиксировали смерть ФИО

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в частности следует, что в ходе употребления спиртного за столом между ФИО и ФИО10 снова произошла ссора, в ходе которой ФИО набросился на ФИО10, стал его хватать руками и бить кулаками по лицу. Когда он растащил их в стороны, ФИО схватил со стола нож и пытался им ударить ФИО10, последний увернулся, схватил ФИО и они вместе завалились на пол. Когда стал их растаскивать, увидел, что из груди ФИО торчит нож (том1, л.д.67-69).

В суде эти показания свидетель ФИО1 не подтвердил, пояснив, что ко дню судебного заседания лучше вспомнил обстоятельства произошедших событий. Дополнительно пояснил, что после конфликта между ФИО и братом, у последнего была разбита губа и синяк под глазом.

Свидетель ФИО6 показала, что 19 марта 2017 года вечером она с ФИО10 пришли в гости к ФИО4 и ФИО1., которые проживают по адресу: <адрес>. В квартире находились, ФИО7, ФИО9, отец ФИО4 и ФИО все стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не было, телесные повреждения у ФИО10 отсутствовали. Когда ее разбудили утром следующего дня, увидела лежащего на кухне в крови ФИО. Затем приехала скорая, полиция, ее доставили в полицию и допросили.

Свидетель ФИО2 (фельдшер Шатровской ЦРБ) показала, что точную дату не помнит, в 2017 года около обеда поступил вызов, ножевое ранение по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ее встретила хозяйка квартиры. В кухне квартиры возле холодильника на полу животом вниз в луже крови лежал мужчина, у которого она зафиксировала смерть и сообщила в полицию. Находящиеся в квартире лица находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 показала, что проживает в <адрес>. Точную дату не помнит, к ней в гости приехали ее отец ФИО4 с ФИО отмечать у последнего день рождения. Также в квартире находились ФИО1 с Николаем, ФИО6 и ФИО9, все распивали спиртные напитки. В процессе распития между ФИО10 и ФИО в подъезде была драка. Далее помнит, что ФИО1 и ФИО6 спали в комнате, она с ФИО9 находилась в туалете. Когда ФИО10 и ФИО оставались вдвоем, ФИО10 нанес ножевые ранения ФИО Свидетелем преступления ФИО1 быть не мог, так как спал.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в <адрес>. 19 марта 2017 года приехал ФИО, у которого был день рождения, они стали употреблять спиртное. Около 20 часов пришел ФИО10 с ФИО6, ФИО1., ФИО9. Проснувшись утром, пришел ФИО9, ФИО6 спала в зале на диване с ФИО10, на втором диване спал ФИО1 Когда ФИО10 встал, то что-то достал из кармана и пошел в соседнюю комнату, где на диване сидел ФИО. Как ФИО10 подошел к ФИО не видела. Обратила на них внимания, когда ФИО10 закричал грубой нецензурной бранью, выкрикивая угрозы убийством, стал наносить ФИО удары сверху вниз правой рукой, в которой держал нож. ФИО10 нанес не менее четырех ударов в верхнюю часть туловища и головы ФИО, который в это время сидел на диване и сопротивления не оказывал. Она забежала в комнату и стала оттаскивать ФИО10 от ФИО. В это же время в комнату забежал ФИО9, который тоже стал оттаскивать ФИО10, отнял у него нож и унес в кухню. ФИО встал с дивана, отошел к холодильнику и, прижавшись к нему спиной, стал медленно оседать на пол, после чего повалился на живот, и у него сильно потекла кровь. Испугавшись, она стала искать телефон, чтобы позвонить в скорую помощь. ФИО10 кричал, требовал дать нужные ему показания, что ФИО сам набросился на него с ножом, а он лишь защищался. Нож, которым ФИО10 наносил удары ФИО, он принес с собой, такого ножа у нее в квартире не было (том1, л.д.46-48).

В суде эти показания свидетель ФИО4 подтвердила, пояснив, что при допросе следователем лучше помнила обстоятельства произошедших событий. Дополнительно показала, что после преступления спиртное не употребляла, при допросе находилась в адекватном состоянии и отдавала отчет своим действиям. С учетом пояснений свидетеля, суд оценивает в качестве достоверных показания, данные ею и в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО3 показал, что точную дату не помнит, в <адрес>, отмечали день рождения его друга ФИО. Там находились ФИО1 с Николаем, дочь ФИО4, ФИО6 и ФИО9, распивали спиртное. Утром следующего дня от дочери узнал, что ФИО убили. В квартире на полу в кухне видел лужу крови. ФИО был не конфликтный, ножи с собой не носил.

Свидетель ФИО9 показал, что 19 марта 2017 года в квартире ФИО4 отмечали день рождения ФИО. В квартире находились ФИО1 с Николаем, ФИО6 и отец ФИО4. В этот день между ФИО10 и ФИО была драка на лестничной площадке. Утром 20 марта 2017 года он вновь пришел в квартиру ФИО4. ФИО1 и Николай, ФИО6, ФИО3 спали, ФИО сидел на диване в комнате, он с ФИО4 пошли в туалет. Находясь в туалете, он и ФИО4 услышали ссору между ФИО10 и ФИО ФИО4 ушла к ним. Услышав крики ФИО4 о помощи, выбежав из туалета, увидел, что ФИО10 и ФИО стоят в кухне, ФИО4 держит за руки ФИО10, у которого в руках нож. Он забрал у ФИО10 нож, который был направлен лезвием вниз, и положил его в ящик стола. У ФИО видел кровь в области шеи, после чего ФИО отошел к холодильнику и упал на пол. У ФИО10 шла кровь из носа.

Допрошенный в качестве свидетеля старший следователь ФИО8 показал, что при проведении следственных действий по настоящему уголовному делу допрашивал свидетелей ФИО4 и ФИО9, которые находились в нормальном состоянии, давали полные, объективные показания. Перед началом следственных действий им разъяснялись процессуальные права, после допросов они лично знакомились с протоколами, замечаний не поступало, изменения в протоколы не вносились.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шатровское», 20.03.2017 года в 13:15 часов от фельдшера Шатровской ЦРБ ФИО2 поступило сообщение о том, что в <адрес> (том1, л.д.9).

По данным журнала приема вызовов ОСМП ГБУ «Шатровская ЦРБ», 20.03.2017 года в 13:07 часов от ФИО4 поступило сообщение о причинении ножевых ранений ФИО по адресу: <адрес>14 (том1, л.д.19-21).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 20.03.2017 года, в <адрес>, зафиксирована смерть ФИО (том1, л.д.22-25).

При осмотре места происшествия квартиры № 14 в доме <адрес>, установлено место преступления, обнаружены следы крови, в том числе на диване, возле дивана, холодильнике, труп ФИО с наличием колото-резаных ран на правом плечевом суставе, в области шеи, правой височной области. Изъят складной нож и одежда с трупа (том1, л.д.155-175).

Согласно протоколу выемки, у ФИО10 изъята одежда, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО, а именно брюки и свитер (том1, л.д.177-179).

У ФИО10 получены образцы крови для сравнительного исследования (том1, л.д.181-182).

По заключению эксперта №, при исследовании трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающие колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи, верхней поверхности правого плечевого сустава с повреждением по ходу раневых каналов мышц шеи, подчелюстной слюнной железы, правой яремной вены, сквозным повреждением верхней доли правого легкого, правосторонний гемоторакс (1000 мл). Данные телесные повреждения носят характер колото-резаной травмы, образовались в результате травматического ударного воздействия острого клинка колюще-режущего орудия (каким мог быть нож) в указанные области, в момент причинения являлись опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью;

- поверхностные резаные раны правой лобно-височной области, в области ветви нижней челюсти слева, левой боковой поверхности шеи в верхней трети и у живых лиц не повлекли бы за собой вреда здоровью. Данные телесные повреждения носят характер резаной травмы, образовались от действия (давления и протягивания по поверхности) острого орудия, имеющего лезвие или острый край.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи, верхней поверхности правого плечевого сустава с повреждением по ходу раневых каналов мышц шеи, подчелюстной слюнной железы, правой яремной вены, сквозным повреждением верхней доли правого легкого.

В момент нанесения ранений (при условии вертикального положения тела) направление удара раны № было сверху вниз, несколько справа налево. Направление удара раны № было сверху вниз, несколько справа налево и несколько сзади наперед.

В крови от трупа ФИО обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,69 %, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том1, л.д.186-190).

По заключению эксперта №, во множественных пятнах на джемпере и брюках ФИО10 обнаружена кровь, свойственна ФИО и Ш.Н.ЮБ. (том1, л.д.202-208).

По заключению эксперта №, на срезах ногтей с пальцев рук ФИО обнаружена кровь, свойственна ФИО. Не исключается происхождение следов крови ФИО10 (том1, л.д.212-217).

По заключению эксперта №, на клинке и рукоятке складного ножа обнаружена кровь человека, возможно ФИО10, а при ее смешении и ФИО (том1, л.д.221-227).

Согласно заключению эксперта №, у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: гематома волосистой части головы. Ушиб мягких тканей носа. Множественные кровоподтеки и ссадины лица, шеи, туловища и верхних конечностей. Поверхностная резаная рана 1-го и 3-го пальцев правой кисти на ладонной поверхности (том1, л.д.241-242).

По заключению эксперта №, на толстовке, футболке, спортивных брюках, кальсонах и носках (мысках и следах) ФИО имеются следы вещества, похожего на кровь. На джемпере и брюках Ш.Н.ЮВ. также имеются следы вещества, похожего на кровь (том2, л.д.10-17).

Согласно заключению эксперта №, раны на кожных лоскутах с правой боковой поверхности шеи и правого плеча трупа ФИО возможно причинены клинком ножа, представленным на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том2, л.д.21-24).

Изъятые предметы: одежда с трупа ФИО, одежда ФИО10, срезы ногтевых пластин, образцы крови ФИО и ФИО10, нож, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том2, л.д.26-34, 35, 36-38, 39).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Выводы заключений экспертов основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. При этом данные выводы экспертами надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы.

Из показаний подсудимого ФИО10 следует, что в процессе распития спиртного, когда все спали, между ним и ФИО возникла ссора, в процессе которой ФИО стал наносить ему удары кулаком по лицу. Всего нанес около пяти ударов. Они поднялись на ноги. Он стал успокаивать ФИО. Увидел в руках ФИО нож, которым последний пытался ударить его. Увернувшись, схватил ФИО за руку, в которой у него был нож, и они упали на пол. На полу он выхватил нож у ФИО и нанес ему около трех ударов в область головы и шеи, при этом ударить ФИО он хотел кулаком, но так как в его руке в это время был нож, то получилось, что ударил ножом.

Эти показания подсудимого противоречат показаниям очевидца преступления – свидетеля ФИО4 которая показала, что когда ФИО10 встал, то что-то достал из кармана и пошел в соседнюю комнату, где на диване сидел ФИО. Как ФИО10 подошел к ФИО не видела. Обратила на них внимания, когда ФИО10 закричал грубой нецензурной бранью, выкрикивая угрозы убийством, стал наносить ФИО удары сверху вниз правой рукой, в которой держал нож. ФИО10 нанес не менее четырех ударов в верхнюю часть туловища и головы ФИО, который в это время сидел на диване и сопротивления не оказывал.

Показания свидетеля ФИО4 подтвердил свидетель ФИО9, пояснивший, что утром 20 марта 2017 года ФИО1 и Николай, ФИО6, ФИО4 В. спали, ФИО сидел на диване в комнате. Находясь в туалете, он и ФИО4 услышали ссору между ФИО10 и ФИО, ФИО4 ушла к ним. Услышав крики ФИО4 о помощи, и выбежав из туалета, увидел, что ФИО10 и ФИО стоят в кухне, ФИО4 держит за руки ФИО10, у которого в руках нож. У ФИО была кровь на шее.

Суд не усматривает оснований полагать, что кто-то из свидетелей был допрошен в нетрезвом состоянии, так как исследованные судом доказательства об этом не свидетельствуют.

Вопреки доводам защиты и подсудимого, суд не нашел оснований к исключению показаний свидетеля ФИО4 из числа допустимых доказательств.

В судебном заседании ФИО4 показала, что после преступления спиртное не употребляла, при допросе находилась в адекватном состоянии и отдавала отчет своим действиям.

Допрошенный в качестве свидетеля старший следователь ФИО8 подтвердил, что при допросе свидетели ФИО4 и ФИО9 находились в нормальном состоянии, давали полные, объективные показания.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО9 в суде и на предварительном следствии содержат значимые для уголовного дела сведения, согласуются между собой, подтверждены совокупностью других доказательств – протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у ФИО.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии крови на диване и носках ФИО, при осмотре места происшествия на диване и возле дивана в комнате обнаружены следы крови. По заключению эксперта на носках ФИО также имеются следы вещества, похожего на кровь.

Доводы подсудимого, ставящие под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО9, пояснившего, что он не видел ножевых ранений у потерпевшего, суд также считает необоснованными, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что видел у ФИО кровь в области шеи.

Неубедительны показания подсудимого и в части нахождения в руках ФИО ножа. Отсутствие попыток нанести удары ножом потерпевшим, помимо его собственных показаний об этом, подтверждено заключением эксперта об отсутствии у подсудимого каких-либо характерных для этого повреждений.

Суд приходит к выводу, что поверхностные резаные раны 1-го и 3-го пальцев правой кисти на ладонной поверхности подсудимого, образовались от нанесения им ударов ножом потерпевшему правой рукой при ее соскальзывании, так как согласно заключению эксперта направление ударов ножом было сверху вниз. Заключением эксперта подтверждается наличие крови на клинке и рукоятке ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что ФИО10 наносил ФИО удары сверху вниз правой рукой, в которой держал нож.

К показаниям свидетеля ФИО1 в той части, что он являлся очевидцем конфликта между ФИО и ФИО10 с применением ножа 20 марта 2017 года, суд относится критически, и считает вызванным желанием последнего помочь своему родному брату избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО9 следует, что данный свидетель в указанный момент спал и не мог быть очевидцем преступления.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО9, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд находит, что у свидетелей также не было оснований для оговора подсудимого, несмотря на совершенное им деяние.

Вопреки мнению стороны защиты, каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что ФИО10 лишил жизни ФИО в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, либо это вызвано иными противоправными или аморальными его действиями, судом не установлено. Наличие у подсудимого телесных повреждений, о которых указывал подсудимый, в том числе ссылаясь на заключение эксперта (том1, л.д.241-242), не влияют на квалификацию действий подсудимого и не могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, так как судом установлено, что данные действия потерпевшим были совершены в процессе обоюдной драки накануне вечером.

О том, что ранее между подсудимым и потерпевшим произошел скандал с проявлением друг к другу агрессии и с обоюдным применением насилия, указывают свидетели ФИО1 ФИО4 ФИО9, не отрицает сам подсудимый.

Сам по себе характер действий подсудимого, обстоятельства их совершения, при которых он нанес потерпевшему многочисленные удары ножом в область расположения жизненно важных органов человека, прямо указывают на то, что подсудимый преследовал цель лишения жизни ФИО, для чего им были выполнены все необходимые действия, руководствуясь мотивами мести и расправы за обоюдный конфликт с потерпевшим с применением насилия, произошедший накануне вечером.

Кроме того, обстоятельства конфликта 19 марта 2017 года с применением насилия свидетельствуют о малозначительном и не опасном для жизни и здоровья подсудимого характере действий потерпевшего, а вооруженность на следующий день Ш.Н.ЮВ. ножом и мгновенное его применение в отношении сидевшего на диване потерпевшего и не оказывающего какого-либо сопротивления, указывает на осознание им своего явного превосходства над ним. О целенаправленности нанесения ударов при установленных судом обстоятельствах указывают характер и локализация колото-резаных ран на трупе ФИО11.

Родная сестра ФИО – ФИО5 и его друг ФИО3 показали, что ФИО был не конфликтный, ножи с собой не носил.

Суд не находит оснований считать, что подсудимый ФИО10 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали. Поведение потерпевшего не являлось способным внезапно повлечь сильное душевное волнение у подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Ш.Н.ЮВ. психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность (том1, л.д.194-198).

Это заключение, само по себе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости Ш.Н.ЮВ., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО10 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО10 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога, имеет хронические заболевания, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности (том1, л.д.146, 151, 152, 154; том2, л.д.86, 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной о своей причастности к причинению потерпевшему вреда здоровью, оформленную им добровольно до задержания и возбуждения уголовного дела, его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, о чем показал свидетель ФИО1, так как эти действия не позволяли и не могли предотвратить наступление смерти ФИО, скоротечно скончавшегося на месте преступления от несовместимых с жизнью ранений, или уменьшить общественно опасные последствия содеянного.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является особо опасный рецидив, так как Ш.Н.ЮГ. ранее осуждался за особо тяжкое преступление.

<..............>

<..............>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, данные о семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии особо опасного рецидива преступлений, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии особого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения избранную ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а время содержания его под стражей согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 41400 рублей 00 копеек (том2, л.д.162-163).

Федеральный закон от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям и перечисляет гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, и не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

К расходам на погребение относятся затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, транспорт, оплату обычных ритуальных услуг и обрядов, в том числе приобретение венков, одежды, поминальные обеды.

В соответствии со ст. 1064, 1094 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшей подлежат взысканию необходимые расходы на погребение, которые согласно представленным документам составили <..............> рублей <..............> копеек (том1, л.д.163).

Данные расходы на погребение, произведенные до похорон и в день похорон, суд признает необходимыми, соответствующими существующей традиции. Между тем, в судебном заседании установлено, что потерпевшая получила социальное пособие на погребение в сумме <..............> рублей, в связи с чем исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично на сумму <..............> рублей <..............> копеек (из расчета <..............> рублей).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО10 по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (том2, л.д.48, 117). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: предметы, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат возвращению по месту их изъятия либо уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <..............> лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 10 августа 2017 года.

Зачесть ФИО10 в наказание время непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 20 марта 2017 года по 9 августа 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 26900 (двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:

- толстовку, футболку, спортивные брюки и кальсоны, вернуть ФИО5, а при отказе в принятии уничтожить;

- джемпер и брюки, вернуть ФИО10 или его представителю, а при отказе в принятии уничтожить;

- срезы ногтевых пластин, образцы крови и нож, уничтожить.

Взыскать с ФИО10 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 6198 (шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев