Приговор № 1-35/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Половинное Половинского района

Курганской области 18 сентября 2017 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В.,

подсудимой У-мин-чун О.Н.,

защитника Пуховой В.В.,

при секретаре Сакаевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата скрыта> в <адрес скрыт>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У-мин-чун О.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

05 мая 2017 года, в 14 часов 40 минут, У-мин-чун О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме № <адрес скрыт>, с целью сокрытия факта продажи неустановленному лицу телевизора марки «LG» и телевизионной приставки марки «SKY VISION» модели «2201 HD» и во избежание по этому поводу конфликта с сожителем, действуя умышленно, с целью сообщения в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о преступлении, а именно о хищении у нее телевизора марки «LG» и телевизионной приставки марки «SKY VISION» модели «2201 HD», осознавая что сообщает правоохранительному органу, обязанному реагировать на это сообщение заведомо ложные, не соответствующее действительности сведения о совершенном преступлении, и желая совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение государственный орган, правомочный возбудить уголовное дело, в ходе телефонного разговора с оперативным дежурным ОП «Половинское» МО МВД «Притобольный» УМВД по Курганской области сообщила не соответствующие действительности фактические обстоятельства, а именно о совершении в период времени с 15 до 20 часов 04 мая 2017 года из ее жилища в доме <адрес скрыт>, хищения телевизора марки «LG» и телевизионной приставки марки «SKY VISION» модели «2201 HD», то есть о признаках состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Сообщение У-мин-чун О.Н. было зарегистрировано в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП «Половинское» МО МВД «Притобольный» УМВД по Курганской области 05 мая 2017 года под номером 656, на место происшествия направлена следственно-оперативная группа сотрудников полиции для проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении.

В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении, 05 мая 2017 года в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 15 минут, У-мин-чун О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес скрыт>, продолжая осуществление своего преступного умысла направленного на заведомо ложный донос о якобы совершенном преступлении, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, сообщила участковому уполномоченному ОП «Половинское» МО МВД «Притобольный» УМВД по Курганской области майору полиции О. заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, а именно о том, что неустановленное лицо в период времени с 15 часов до 20 часов 04 мая 2017 года совершило хищение принадлежащего ей телевизора и приставки из ее дома по адресу: <адрес скрыт>, ущерб от кражи для нее составляет 5000 рублей.

Противоправные действия У-мин-чун О.Н., сообщившей заведомо ложные сведения, отвлекли силы и средства ОП «Половинское» МО МВД «Притобольный» УМВД по Курганской области от борьбы с действительными преступлениями, нарушив тем самым интересы правосудия.

В результате проведенной процессуальной проверки факт совершения кражи имущества У-мин-чун О.Н. с незаконным проникновением в жилище своего подтверждения не нашел, в связи с чем, 05 июня 2017 года следователем МО МВД «Притобольный» УМВД по Курганской области П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая У-мин-чун О.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником заявленное У-мин-чун О.Н. ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против постановления в отношении У-мин-чун О.Н. приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия У-мин-чун О.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание У-мин-чун О.Н. в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетней дочери.

С учетом обусловленности совершения У-мин-чун О.Н. преступного деяния нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим ее наказание обстоятельством суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить У-мин-чун О.Н. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления У-мин-чун О.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Размер назначаемого наказания определяется также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой.

С учетом того, что У-мин-чун О.Н. не имеет постоянного места работы, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч.3 ст.31 УИК РФ.

Оснований к особому снисхождению к подсудимой при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев с уплатой ежемесячно 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что осужденная в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу обязана уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении У-мин-чун О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить У-мин-чун О.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу за оплату труда адвоката Пуховой В.В. осуществляющей защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С.Масич