Приговор № 1-38/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 08 сентября 2020 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Балаян А.В.,

с участием государственного обвинителя –и.о. прокурора Шацкого района Рязанской области Яныкина А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника– адвоката Кубович И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего в настоящее время по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, основного места работы не имеющего, инвалидности не имеющего, разведен, имеющего 2 несовершеннолетних детей, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Шацким районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года,

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Одесского районного суда Омской области неотбытое основное наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. заменено на лишение свободы сроком 30 дней,

ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока лишения свободы 30 дней, на которое было заменено основное наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ.),

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. полностью не отбыто, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ..., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, ФИО1 употреблял алкогольные напитки, после чего, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он ранее был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, решил совершить поездку в личных целях на автомобиле ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащем А.Ю.В., находящемся на временной стоянке на вышеуказанном участке местности, то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, и, запустив его двигатель, начал на нем движение, удаляя его с места временной стоянки и управляя им, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, поехал на нем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ... на участке местности, расположенном на расстоянии 12 <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий», у которых возникли достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. На вышеуказанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в ... сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» провели при помощи технического средства измерения – прибора ... освидетельствование ФИО1 и установили факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,168 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ в суде отказался.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме признания ФИО1 своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /.../, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что когда он сожительствовал с А.Ю.В. до ..., он пользовался принадлежащим ей автомобилем ... рег.знак ДД.ММ.ГГГГ. Они тогда проживали в съемном жилище по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Шацкого района Рязанской области он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также <адрес>. постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Шацкого района Рязанской области он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свое водительское удостоверение он сдал сотрудникам ОГИБДД МОМВД России «Шацкий». Ему было известно, что он не имеет права управлять транспортными средствами в течение всего срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в .... он вместе с А.Ю.В. отправился в <адрес>, чтобы искупаться и отдохнуть. Они поехали на их автомобиле ..., рег.знак №, за рулем данного автомобиля находилась А.Ю.В. Находясь на берегу <адрес> и отдыхая, в период с .... до .... он выпил спиртное – водку, всего около 200 грамм. Примерно в ... к нему подошел его знакомый по имени К.П.А., его фамилии он не знает, и попросил довезти его до дома в <адрес>. Так как его сожительницы рядом в это время не было, потому что та купалась, а ключи от автомобиля находились в замке зажигания, он решил сам довезти К.П.А.. При этом он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения из-за выпитого спиртного, однако он решил, что ехать недалеко, и он быстро довезет К.П.А.. Он сел в автомобиль на водительское место и завел его, К.П.А. сел на переднее пассажирское сидение. После этого он поехал с берега по грунтовой дороге в <адрес>, где переулками довез К.П.А. до нужного ему места. Высадив К.П.А. на <адрес>, он поехал обратно на реку к месту отдыха. По дороге обратно примерно в .... ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые представились и попросили его также представиться и предъявить свое водительское удостоверение. Он назвал свою фамилию и сообщил сотрудникам ДПС о том, что лишен права управления транспортными средствами, а потому водительского удостоверения у него при себе не имеется. Данная информация была ими подтверждена по базам данных. Сотрудники ДПС пригласили двоих местных жителей в качестве понятых и в их присутствии отстранили его от управления автомобилем. При этом они составили протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на предмет установления факта алкогольного опьянения. Он в присутствии понятых согласился на прохождение данной процедуры. Далее в присутствии понятых он был освидетельствован при помощи специального прибора. После того, как он в него подул, тот показал 1,168 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние его алкогольного опьянения. Результаты процедуры были зафиксированы сотрудником ДПС в акте освидетельствования. Он согласился с его результатами и поставил свою подпись в акте освидетельствования, где также расписались и понятые. Свою вину в том, что он, будучи лишенным права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно совершил данное нарушение, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. /.../, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что из которых следует, что ФИО1 вину свою признал и дал показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого.

Суд, исследовав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в их совокупности, считает, что в основу приговора надлежит положить данные показания в ходе предварительного расследования при допросе ФИО1, так как они согласуются с другими доказательствами и в основной части соответствуют друг другу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ч.С.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шацкий». В его должностные обязанности входит обслуживание автодорог на территории Шацкого района, пресечение административных правонарушений и преступлений, обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в ... началась его очередная рабочая смена. Около ... ДД.ММ.ГГГГ он на патрульном автомобиле ... совместно со стажером ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» М.В.Ю. согласно служебного задания с целью обеспечения безопасности дорожного движения находился в <адрес>. В указанное время они с М.В.Ю. увидели автомобиль марки ... гос. рег. знак ДД.ММ.ГГГГ, проезжающий по <адрес> данного населенного пункта. Движения водителя по управлению автомобилем были неуверенными, поэтому они с М.В.Ю. решили остановить водителя данного автомобиля. Они включили проблесковые маяки и при помощи громкоговорящей связи попросили водителя остановиться. Водитель автомобиля снизил скорость и остановился у обочины автодороги, недалеко от <адрес>. Когда мужчина вышел из салона автомобиля, он подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина, управлявший автомобилем марки ... гос. рег. знак №, представился ФИО1, предъявил документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения при себе не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. При проверке по базам данных было установлено, что 2 постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законую силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был по каждому лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В настоящее время срок лишения права управления транспортными средствами у него не истек. При общении со ФИО1 им и М.В.Ю. было замечено то, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как речь его была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, которое было осуществлено в присутствии приглашенных ими в качестве понятых. После составления протокола отстранения от управления ТС, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи, ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тот согласился и продул в специальный прибор ... который показал 1,168 мг на литр выдыхаемого воздуха. Ими был составлен акт освидетельствования, в котором зафиксированы его результаты. ФИО1 и понятые поставили свои подписи в вышеуказанном акте освидетельствования. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.В.Ю., данных им ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он дал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Ч.С.В.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж.А.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около ..., когда он находился на <адрес>, к нему обратились сотрудники ДПС с просьбой присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Кроме него для участия в процедуре освидетельствования в качестве второго понятого был приглашен М.С.Я. В их с М.С.Я. присутствии водителя автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак не помнит, которого им представили как ФИО1 сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортными средствами. После составления протокола ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом может пояснить, что по внешнему виду ФИО1 было заметно, что тот находится в состоянии опьянения. ФИО1 в его присутствии и присутствии М.С.Я. согласился на проведение данной процедуры. В их с М.С.Я. присутствии ФИО1 был освидетельствован при помощи специального прибора, который после того, как тот в него подул, показал 1,168 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Результаты процедуры были зафиксированы сотрудником ДПС в акте освидетельствования.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.С.Я., данных им ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он дал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Ж.А.В.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.Ю.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки ... рег. знак №, который ранее использовался их семьей в личных целях. Ее сожитель ФИО1 также имел право управления транспортными средствами, однако ДД.ММ.ГГГГ. он в судебном порядке был лишен данного права в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свое водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МОМВД России «Шацкий». Поэтому с указанного времени своим автомобилем могла управлять только она, однако она разрешала ФИО1 распоряжаться им как своему сожителю. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ... они вместе со ФИО1 отправились в <адрес>, чтобы искупаться и отдохнуть. Они поехали на вышеуказанном автомобиле марки ... рег. знак №, которым управляла она. Находясь на берегу <адрес> и отдыхая, она спиртное не употребляла, употреблял ли спиртное ФИО1, ей неизвестно. Примерно с ... она ФИО1 на берегу не видела, где тот находился, она не знает. Она общалась со своими знакомыми и его не искала. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что его знакомый по имени К.П.А. попросил довезти до дома на одну из улиц <адрес>. Тот повез К.П.А. на моем автомобиле и когда возвращался обратно, то был задержан сотрудниками ДПС. ФИО1 также сообщил, что на берегу реки выпил спиртное – водку. После этого ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем и прошел процедуру освидетельствования, в ходе которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.П.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ. /.../ при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с ... он находился на берегу <адрес>. Там же находился его знакомый ФИО1, который также отдыхал. Примерно в ... он попросил ФИО1 подвезти его до дома, так как знал, что у него был автомобиль. ФИО1 согласился, после чего он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 сел на водительское место, завел автомобиль, и примерно в ... они поехали по грунтовой дороге с реки в <адрес>. При этом было видно, что ФИО1 был выпивший, но не сильно. Сколько он выпил, ему неизвестно. По переулкам они доехали до <адрес> села, после чего он вышел и пошел домой. В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что его поймали сотрудники ДПС за управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему /.../, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал место около правого берега <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль ..., рег.знак №, а также он выпил водку; путь, который он проехал на указанном автомобиле; место около дома по адресу: <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему /.../, из которого следует, что были зафиксированы результаты осмотра участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему /.../, из которого следует, что зафиксированы результаты осмотра участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему /.../, из которого следует, что были зафиксированы результаты осмотра автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком №.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. /.../, из которого следует, что с участием понятых М.С.Я. и Ж.А.В. ФИО1, управлявший автомобилем ..., гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ... у <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. /.../, из которого следует, что с участием понятых М.С.Я. и Ж.А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения ..., которым определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,168 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ./.../, из которого следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело №, /.../ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело №, /.../ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. /.../ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. /.../ был признан вещественным доказательством автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, которые проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность результатов их проведения, как и соотносимость с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и в своей совокупности названные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживал (ст.21 УК РФ). На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (№). Указанное психическое расстройство не лишало и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом представленного экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по ст.264.1 УК РФ судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии ст. 6 УК РФ должно быть справедливым. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствие со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту регистрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления по настоящему приговору ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела он способствовал расследованию данного преступления, сотрудничая с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного расследования: не скрывал существенные обстоятельства совершенного данного преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание,- полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, его состояние здоровья (психическое расстройство в форме органического расстройства личности), наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка - сына М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст.64 УК РФ не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ также предусматривает и назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое должно быть назначено в обязательном порядке.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность подсудимого и его отношение к содеянному; влияние назначаемого наказания как на условия его жизни, так и на его исправление, суд считает, что соразмерным содеянному и соответствующим тяжести преступления, а также обеспечивающим достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, суду не представлено и судом не установлено.

При определении размера основного и дополнительного наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого, а также разумным.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения дополнительного наказания.

Суд при назначении основного наказания в виде обязательных работ не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, так как ФИО1 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вышеуказанное преступление по данному приговору совершено ФИО1 до его осуждения приговором Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Одесского районного суда Омской области неотбытое основное наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. заменено на лишение свободы сроком 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден по отбытию срока лишения свободы 30 дней, на которое было заменено основное наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ.), а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. полностью не отбыто, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно положений ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия окончательного основного наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору необходимо зачесть отбытое по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, которые были заменены вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. на лишение свободы сроком 30 дней, и были отбыты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., так как он был освобожден по отбытию срока лишения свободы 30 дней; также в срок отбытия окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по настоящему приговору необходимо зачесть отбытое по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В срок отбытия окончательного основного наказания в виде обязательных работ зачесть отбытое по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.) основное наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов, которые были заменены постановлением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. на лишение свободы сроком 30 дней; в срок отбытия окончательного дополнительного наказания зачесть отбытое по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №, который хранится во дворе МО МВД России «Шацкий», надлежит возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева