Приговор № 1-38/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации дело № 1-38/2020

Рязанская область

Р.п. Старожилово 20 ноября 2020 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старожиловского района Рязанской области Мурушкина А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Величко В.С., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетней - ФИО3,

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> п делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? чати заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная взыскание алиментов с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ поступил для принудительного исполнения в отдел судебным приставов по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, где в тот же день судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2, проживая по месту жительства по адресу: <адрес>, требования судебного акта, обязывающего его к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнял, алименты в пользу ФИО3 не выплачивал, в связи с чем прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловсого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Назначенное судом наказание ФИО2, не отработал.

После вступления постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловсого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не трудоустроился, задолженность по алиментам не погасил, алименты не выплачивал, материальной и иной помощи ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал. В ГКУ ЦЗН по <адрес> в <адрес> по вопросу трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного и получения пособия с целью выплаты алиментов, не обращался.

Таким образом, привлечение к административной ответственности не изменило отношения ФИО2 к обязанностям, возложенным на него законом и судебным актом, поскольку определенных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, знающего о вступившем в законную силу судебном акте о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, что является местом совершения преступления, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанный в соответствии с ч. 2 ст. 71, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации содержать ее и достоверно зная о вступившем в законную силу судебном приказе, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к погашению задолженности по алиментам не приступил, материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал. В Межрайонный территориальный отдел № сектора по <адрес> по вопросу трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного и получения пособия с целью выплаты алиментов, не обратился, пособие по безработице не получал. Имея реальную возможность оформить и получать ежемесячное пособие по безработице, отказался от ее реализации.

Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправных характер своих действий, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение требований судебного акта средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и это деяние совершено неоднократно, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления. Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, на момент совершения настоящего преступления, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Задолженность ФИО2 по уплате алиментов по исполнительному производству №-ИП на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 418 716 рублей 52 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

В результате преступных действий ФИО2 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31 820 рублей 25 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 157 УК РФ согласен, вину признал полностью, и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно его пояснению, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель, согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным.

В связи с этим суд находит заявленное подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия такого решения и пределы обжалования подсудимому известны, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд, исходит из поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, в связи с чем, приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, как общественную опасность совершенного преступления, так и обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельству, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 условий ст. 64 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признано судом исключительными по делу, так как не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, достаточным, справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2., как трудоспособному лицу, не имеющему основного места работы, наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства процентов от заработной платы в пределах, установленных ч.3 ст. 50 УК РФ, которое должно отбываться реально, так как иное не приведет к достижению целей наказания.

Назначая именно этот вид уголовного наказания, суд исходит из того, что его исполнение, заключающееся в трудоустройстве осужденного по направлению уголовно-исполнительной инспекции, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости – погашению алиментной задолженности путём удержаний из его заработной платы по месту работы.

В целях обеспечении исполнения приговора с учетом характера совершенных деяний суд полагает необходимым оставить ФИО2 без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы, с отбываем в месте, определяемого органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ФИО7ёв