Приговор № 1-405/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-405/2017

1-405/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 августа 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.

защитника – адвоката Головёнкина В.П.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Б.Д.А.

при секретаре Абдульмановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...», ранее судимого:

< дата > Дёмским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождён < дата > по отбытии срока наказания;

< дата > Кировским районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3752,98 рублей, на основании постановления от < дата >, вступившим в законную силу < дата >, < дата > около 19:00 час., находясь в магазине «Детский мир» ПАО «Детский мир», расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего присвоения похищенного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины игровой набор кафе LPS, стоимостью 1606 рублей, после чего направился к выходу, однако не смог довести свой умысел на тайное хищение до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина.

Он же, ФИО1, являясь лицом, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3752,98 рублей, на основании постановления от < дата >, вступившим в законную силу < дата >, < дата > около 19:00 час., находясь в магазине «Пятёрочка ...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего присвоения похищенного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины два шампуня фирмы «Pantene», общей стоимостью 408,36 рублей, три бальзама-ополаскивателя «Pantene», общей стоимостью 612,54 рублей, однако не смог довести свой умысел на тайное хищение до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

Он же, ФИО1, < дата > около 11:30 часов, находясь около магазина «Семафор», расположенного по адресу: ..., увидев заведённый автомобиль марки ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на основании договора аренды Б.Д.А., в замке зажигания которого находился ключ, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, сел на переднее водительское сиденье и привёл автомобиль в движение, тем самым совершив его угон, однако во время движения возле ..., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших, и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, просив переквалифицировать действия подсудимого по второму событию со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с чем суд согласился, поскольку в ходе судебного разбирательства признаки предъявленного обвинения не нашли своего подтверждения, обвинительное заключение не содержит сведения, подтверждающее совершение оконченного преступления, в связи с чем суд действия подсудимого по второму событию квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому и второму преступлению по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по третьему преступлению – по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учёте у нарколога с < дата >, на учёте у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, наличие тяжёлых заболеваний, престарелый возраст матери, наличие у неё заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения подсудимому ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, наличия ряда смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Наказание назначается в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным условное осуждение по приговору от < дата > Кировского районного суда ... исполнять самостоятельно.

В срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Б.Д.А. подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинён преступными действиями подсудимого, гражданский иск З.Р.Р. подлежит оставлению без рассмотрения, так как заявитель в судебном заседании иск не присутствовал, иск не поддержал.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,

ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с < дата > по < дата >.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Приговор Кировского районного суда ... от < дата > исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Б.Д.А. 133615 (Сто тридцать три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

Гражданский иск З.Р.Р. – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Э.Р. Уразбахтин