Апелляционное постановление № 22-6433/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Председательствующий: Коровин А.И. Дело № 22-6433/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление изготовлено 09 октября 2020 года)

08 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Смагиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гареевой Р.Д., с участием:

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Новоселовой Е.В.,

прокурора Башмаковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 16 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

1) 09 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 ноября 2016 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

3) 16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Н.Тагила Свердловской области от 07 июня 2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 13 июля 2017 года и 16 августа 2017 года, окончательно к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы; освобожден 12 октября 2018 года по отбытию наказания;

4) 27 ноября 2019 года Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

5) 15 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Невьянского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 27 ноября 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 27 дней;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Также зачтено время содержания его под стражей с 16 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на неё прокурора, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Башмаковой И.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено ФИО1 в г. Невьянске Свердловской области в период с 02 декабря 2018 г. по 15 ноября 2019 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, такие как: нахождение пятерых несовершеннолетних детей на иждивении, официальное трудоустройство, наличие заболеваний. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, назначив наказание несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ефремов И.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Доводы осуждённого в суде апелляционной инстанции об отсутствии у него грубых нарушений ограничений, которые были установлены судом, сводятся к оспариванию описанных в приговоре фактических обстоятельств дела и потому не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

Назначая наказание, суд, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и в полной мере учёл наличие у осуждённого на иждивении пятерых малолетних детей, признание вины и раскаяние, а также состояние здоровья ФИО1

Не оставил суд без внимания и иные характеризующие личность ФИО1 данные.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Назначив ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, судом обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации определен правильно и изменению не подлежит. Выводы суда в данной части также мотивированы.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Смагина С.В.