Приговор № 1-239/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019дело № 1-239/2019 УИД 03RS0048-01-2019-001820-22 Именем Российской Федерации село Архангельское 24 декабря 2019 года Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова P.P., при секретаре Горбачевой Е.В., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р., потерпевшей Потерпевший №1, стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в доме ФИО4 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 Около 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение находящегося на кровати в зальном помещении дома мобильного телефона <данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманный преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6, тайно похитил с кровати в зальном помещении дома мобильный телефон <данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№ стоимостью 13990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также согласилась на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, похищенное ей возвращено, материальных и моральных претензий не имеет, подсудимого простила, просит его строго не наказывать и не лишать свободы. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, принесение в ее адрес извинений, а также ее позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 108-109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110). Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд учитывая данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки <данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2:№, коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», краткое руководство, гарантийный талон, товарный чек, сим-карту сети «МТС», сим-карту сети «Билайн» по вступлении приговора в законную силу следует оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Р.Р. Биктагиров Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Биктагиров Рустем Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019 Апелляционное постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019 Апелляционное постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019 Приговор от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2019 Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-239/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-239/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-239/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-239/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-239/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |