Приговор № 1-500/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-500/2017

Копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

07 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,,

защитника – адвоката Макарьина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, 29.08.2012 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 с учётом приговора Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области освобождён условно-досрочно на срок <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1,, находясь в хостеле <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что проживающий в комнате № в вышеуказанном хостеле Потерпевший №1, вышел из комнаты и не закрыл за собой входную дверь на замок, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в данную комнату. Затем ФИО1,, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: планшетный компьютер марки <данные изъяты> в коробке с документами и зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> находящийся в прикроватной тумбе и сотовый телефон марки <данные изъяты> оставленный потерпевшим на кровати, стоимостью <данные изъяты>, зарядным устройством к нему стоимостью <данные изъяты> и наушниками неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты>, а так же денежную купюру достоинством <данные изъяты>, находящуюся под задней панелью сотового телефона, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1,, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1,, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9169 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме, намерен возместить, средства для этого у него имеются.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и понятны процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений потерпевшего. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Исковые требования в сумме <данные изъяты> поддержал в полном объёме, просил взыскать с подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом изложенного, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, действия ФИО1, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходя из стоимости похищенного имущества, а также профессиональной деятельности потерпевшего, объёма его заработной платы, затрат на восстановление, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключает из объёма обвинения, поскольку похищенное имущество не имеет существенного значения для потерпевшего, не влияет на его профессиональную деятельность и не относится к предметам первой необходимости.

При назначении наказания ФИО1,, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты> состоит на учете у нарколога в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> на учете у психиатра <данные изъяты><данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснение (л.д. 66) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1,, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывает наличие опасного рецидива.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО1,, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно ФИО1, не желает вставать на путь исправления, поскольку ранее был осужден за тяжкие преступления в виде лишения свободы и реально отбывал наказание, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление. В связи с этим с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, исключения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний и, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учётом того, что в ходе судебного следствия были установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающие вину ФИО1,, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания ему назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий для общества, не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в размере 9169 рублей, заявлен законно, обоснованно, подтверждён документально, подсудимый ФИО1, полностью согласен с ним, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объёме.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1, на апелляционный период оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кондрашихин

Подлинный документ подшит в дело № 1-500/2017 Вологодского городского суда <адрес>.

Секретарь с/з ФИО6