Апелляционное постановление № 22-7590/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-1209/2025

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 22-7590/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в защиту

интересов осужденного ...........1 Сенченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сенченко М.А., действующего в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............ второй, ............, проживающий по адресу: ............, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сенченко М.А., действующего в интересах осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части смягчения назначенного ...........1 наказания, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признан виновным в совершении фиктивной постановки на

учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Краснодаре в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в совершении преступлений признал полностью и приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сенченко М.А., действующий в защиту осужденного ...........1, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости назначенного наказания, а также вынесенным с нарушением требований ст. 31 УПК РФ. В обосновании доводов указывает, что рассмотрение уголовного дела и вынесение приговора в отношении ...........1 районным судом осуществлено с нарушением правил подсудности. Обращает внимание, что ...........1 совершил преступления впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем дополнительно свидетельствует его активное участие в предоставлении документов в ходе предварительного расследования, согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, который полностью находится на его обеспечении, является самозанятым. Наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей не отвечает принципу гуманности уголовного закона и затруднит на длительное время материальное положение как осужденного, так и его ребенка. На основании приведенных доводов просит отменить приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 года и направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье либо изменить, смягчив назначенное наказание, применив наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ...........6 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с участием защитника подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ...........1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, судом исследованы.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением указанных в этой части статьи уголовных дел.

Федеральным законом от 9 ноября 2024 года N 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в силу в тот же день, внесены изменения в санкцию ст. 322.3 УК РФ, согласно которым максимальное наказание усилено с 3 до 5 лет лишения свободы.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

При назначении наказания судом учтено, что ...........1 является уроженцем ............ ............, гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, холостой, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятый, военнообязанный, ранее не судимый, на учетах у врача- психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, сделал обоснованный вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции правильно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат в апелляционной жалобе, судом учтены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), в пределах санкции, инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ правильно не установлено.

Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В связи с изложенным, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня

2025 года в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сенченко М.А., действующего в защиту интересов осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов