Приговор № 1-89/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019

1-89/2019
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 07 февраля 2019 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого и гражданского ответчика Феклистова В.Н.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Сипиной О.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

а также с участием потерпевшего и гражданского истца <ФИО>1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Досаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Феклистова Вадима Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Феклистов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Феклистов В.Н., в период времени 14 час. 00 мин. <дата> до 08 час. 25 мин. <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к припаркованному на территории гражданского кооператива расположенного по адресу: <адрес>, автобусу марки «ПАЗ» 32053 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, в кузове белого цвета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из передней части салона вышеуказанного автобуса тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Giver 132 а\ч» стоимостью 7100 рублей, принадлежащую <ФИО>1 Затем Феклистов В.Н. в продолжение преступного умысла, последовал к рядом стоящему автобусу марки «HYUNDAI HD Caunty» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, в кузове бежевого цвета, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из аккумуляторной шахты тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Fire ball 90 а\ч» стоимостью 2900 рублей каждая, на общую сумму 5800 рублей, принадлежащие <ФИО>1 После чего, Феклистов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Феклистов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Феклистова В.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Феклистова В.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку последний вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом, подсудимый Феклистов В.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Феклистову В.Н., с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Феклистова В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимого Феклистова В.Н. были тайными, совершены незаметно для потерпевшей <ФИО>1 и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате чего, потерпевшей <ФИО>1 был причинен материальный ущерб на сумму 12 900 рублей, который является значительным, с учетом материального и семейного положения потерпевшей, а также стоимости похищенного имущества, которая превышает сумму 5 000 руб., что предусмотрено законодательством для признания ущерба значительным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Феклистов В.Н. совершил покушение на преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Феклистов В.Н. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, на предварительном следствии дал явку с повинной, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, добровольно в части возместил причинённый потерпевшей имущественный ущерб, что в соответствии с п.п. «а,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личности подсудимого Феклистова В.Н., его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Феклистова В.Н. судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого Феклистова В.Н., как, отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Феклистова В.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, Феклистову В.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению Феклистова В.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Феклистовым В.Н. преступного намерения, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения последнему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Феклистову В.Н. наказания в виде обязательных работ, с учётом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе судебного следствия потерпевшая <ФИО>1 была признана гражданским истцом в связи с тем, что ею подано заявление о взыскании с Феклистова В.Н. материального ущерба в размере 6 900 рублей, в связи с чем, Феклистов В.Н. был признан гражданским ответчиком, суд приходит к выводу, что данный гражданский иск в силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказан материалами дела и признан подсудимым Феклистову В.Н..

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 материальный ущерб в размере 6 900 рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.