Приговор № 1-89/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019

№ 1-89/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 21 мая 2019 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колдаевой Н.В., представившей удостоверение №1321 и ордер № 0015438 от 21.05.2019г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 05.07.2018г. по ч.1 ст.330 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 17.10.2018г. снятого с учета по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.02.2015г. ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия №5-74/2015 от 06.03.2015г., вступившим в законную силу 20.04.2015г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не сдал свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание - от исполнения административного наказания уклонился, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, повлекло с 20.04.2015г. прерывание срока лишения специального права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания в отношении ФИО1, до дня сдачи ФИО1 или изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

03.04.2018г. ФИО1 обратился в органы ГИБДД с заявлением об утрате им водительского удостоверения. Течение срока лишения права управления транспортными средствами, течение срока давности исполнения административного наказания в отношении ФИО1 начато с 03.04.2018г.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 03.04.2018г. по 03.12.2020г., ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как лицо считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 03.04.2019г. около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности, расположенном около домовладения <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г.Харабали, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. 03.04.2019г. в 13 часов 30 минут, ФИО1, управляя указанным автомобилем, проезжая <адрес>, проигнорировав законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району об остановке автомобиля, пытаясь скрыться на данном автомобиле, продолжил движение на автомобиле, свернув <адрес>, не справившись с управлением, совершил опрокидывание данного автомобиля, где и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, тем самым, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В 14 часов 15 минут 03.04.2019г. протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 168149 от 03.04.2019г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 15 часов 00 минут 03.04.2019г. ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району лейтенантом полиции ФИО3 от управления транспортным средством на основании протокола 30 МА № 168149 «Об отстранении от управления транспортным средством», находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР исп. ЮПИТЕР» с заводским номером № 000090, у него было выявлено опьянение, показания прибора 0,965 мг/л, о чем был составлен акт 30 КА № 025278 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Защитник Колдаева Н.В. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Киселев О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее судим.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «г»ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения по делу в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, оставить у законного владельца ФИО4, сняв все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья