Решение № 2-209/2026 2-209/2026~М-26/2026 М-26/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-209/2026

№

УИД 26RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2026 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Феникс» ФИО6 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО9 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО9 кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 14477 рублей 87 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Сбербанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 14477 рублей 87 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просили произвести замену ответчика и взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 14477 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Представитель ООО ПКО «Феникс» ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия и возражение на исковое заявление, в котором просят к данному спору применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Статья 322 ГК РФ гласит, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО9 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Б. кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 14477 рублей 87 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Сбербанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 14477 рублей 87 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умерла.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО9 открыто нотариусом ФИО7 за №.

В ходе проведенных мероприятий выявлено, что наследником после умершей ФИО9 являются её дочь ФИО2 и её сын ФИО3

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из представленных материалов наследственного дела после смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства в виде доли в квартире обратились ФИО8 и ФИО3

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу о том, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя, то есть ответчики ФИО8 и ФИО3 становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 14 477 рублей 87 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиками представлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд установил, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, просрочка платежей по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Дата первого платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 10.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен 13.01.20206 к наследственному имуществу ФИО9

Таким образом, задолженность, которую истребует истец в судебном порядке, не может быть взыскана в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как на дату подачи иска прошло более 16 лет с момента возникновения просрочки, что превышает установленный законом срок, при этом, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не может быть признано надлежащей подачей иска. В этом случае суд в порядке, предусмотренном статьей 41 ГПК РФ, производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца, трехлетний срок давности определяется исходя из даты подачи такого ходатайства. До предъявления иска к надлежащему ответчику исковая давность продолжает течь, соответственно исковая давность не течет с момента заявления ходатайства о привлечении в качестве соответчиков.

При указанных обстоятельствах заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14477 рублей 87 копеек, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья T.B. Дерябина