Приговор № 1-198/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017

№ 1-198/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск « 11 » июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственных обвинителей Тебеньковой Е.М., Кальницкой Я.Б., адвоката Плеханова П.П., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженца г. ..., русского, гр-на РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, ИП, прож. в г. Омске, ул. ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

22.10.2016 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с иным лицом, с которым поддерживал связь посредством переписки в сети «Интернет», с целью незаконного сбыта полученных от этого лица и расфасованных в 21 пакетик наркотических средств в крупном размере, содержащих в своём составе производное 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-она], общей массой 29,79 гр., сначала извлёк эти наркотики из тайника возле бетонного гаража в 25 м. от северо-восточного угла д.200 по ул. 5 Линия в г. Омске, после чего продолжал незаконно хранить наркотические средства при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 09:30 ч. и изъятия у него запрещённых веществ возле того же дома, в связи с чем не сумел довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что сам он наркотики никогда не употреблял, а в октябре 2016 года, из-за трудного материального положения, нашёл через «Интернет» работу курьера по распространению наркотических средств и решил этим заняться, планируя заработать 10.000 рублей – по 200 рублей за одну «закладку». Сначала в качестве проверки он по указанию лица под именем «Роберт», с которым общался в Интернете, разложил в разных местах несколько коробков со спичками. Вечером 21.10.2016 он первый раз получил адрес «тайника» с наркотиками недалеко от д.200 по ул. 5 Линия, и должен был их забрать, а затем ждать от «куратора» инструкций о дальнейших действиях. Утром 22.10.2016 он приехал на своей машине по указанному адресу, нашёл свёрток, в котором были уже расфасованные по пакетикам наркотики, забрал их, но тут же был задержан сотрудниками полиции, а наркотики у него изъяты. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки оплатить согласен.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель З.А.В. – сотрудник полиции, суду показал, что в октябре 2016 года в полицию поступила информация о намерении ФИО1 устроиться в Интернет-магазин по продаже наркотиков мелкооптовым курьером-закладчиком. Когда снова поступила информация о том, что ФИО2 должен 22.10.2016 забрать приготовленный для него наркотики возле д.200 по ул. 5 Линия, туда выехала оперативная группа. В ходе наблюдения было видно, как в 10-ом ч. к этому дому подъехал ФИО2 на автомобиле, подошёл к крайнему гаражу, поднял свёрток и пошёл обратно. Не доходя до машины его задержали. В ходе досмотра у Юровского изъяли множество пакетиков с наркотическим средством и телефон. Тот признался, что работал курьером, под № 8, и приехал забрать наркотики. Содействие сотрудникам полиции в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ФИО2 не оказывал.

Свидетель Ю.Е.Н. – супруга подсудимого, суду показала, что муж её наркотики не употребляет, работает, заботится о своём и её ребёнке. Она состоит на бирже труда и получает пособие. После задержания муж рассказал ей, что у него при себе были наркотики.

Согласно протоколу личного досмотра от 22.10.2016, у ФИО1 из кармана куртки изъят свёрток, перемотанный липкой лентой, в котором находилось 20 свёртков, перемотанных липкой лентой, с веществом растительного происхождения; из кармана трико изъят 1 полимерный пакетик с застёжкой с веществом растительного происхождения. Юровский пояснил, что работает курьером-закладчиком в Интернет-магазине по продаже наркотиков «Фармакопейка», имеет порядковый № 8, приехал на указанный «оператором» адрес, чтобы забрать наркотики (л.д.6).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.98-101, 103-108).

Согласно протоколу осмотра изъятого у ФИО1 телефона «Microsoft», в нём установлена Интернет-программа быстрого обмена сообщениями «Telegram», программа «Skype»; в разделе «Фотографии» имеется снимок, на котором стрелкой изображено место между бетонным забором и бетонным гаражом (л.д.103-108).

По заключениям судебно-химических экспертиз, вещества, изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством, содержащим в своём составе производное 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 29,67 и 0,12 гр. (л.д.11-12, 17-18).

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.153, 154-155).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО1 осознанно покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере, для чего получил от своего соучастника наркотические средства, расфасованные в множество удобных для сбыта упаковок, и хранил их некоторое время при себе. Кроме того, умысел подсудимого на сбыт наркотических средств подтверждается неупотреблением ФИО1 наркотических средств лично.

Совместное участие подсудимого и иного лица в совершении преступления, по предварительному сговору между собой, с использованием сети «Интернет», подтверждается установленными в его телефоне «Интернет»-программами для быстрого общения с иными пользователя и обнаруженной там же фотографией места размещения тайника.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, из корыстных побуждений, поскольку намеревался получить деньги за выполнение своей роли в групповом преступлении. Противоправность деяния для него была очевидной. Задуманное им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства у него изъяты.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого и совершившего преступление впервые. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие у него 2 детей, болезненное состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, признавая смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными; без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, 948,75 руб. из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, имеющим постоянный источник доходов (л.д.164).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 11.07.2017.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 75 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя.

Вещественные доказательства – наркотические средства уничтожить, мобильный телефон вернуть собственнику, компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п\п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 25.07.2017.