Приговор № 1-198/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-198/2017

дело № 1-198/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственных обвинителей Романова Р.А., Шилиной Т.А., подсудимого ФИО2, защитника Пушкарева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 19.08.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.12.2016 около 18 часов 25 минут ФИО2 незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию <адрес>-1 Омской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры - Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенную в Кировском административном округе <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика обдува стрелочного перевода № расположенного у 1 главного пути, 6 пикета, 2892 км, в 20 метрах на северо-восток от контактной опоры № и в 15 метрах на запад от сигнального фонаря «М8» перегона <адрес>-1 – <адрес> в Кировском административном округе <адрес> электромагнитный клапан (соленоид), входящий в устройство ЭПК (электро-пневмо клапана) стрелочного перевода, стоимостью 5010 рублей без учета НДС, принадлежащий ОАО «РЖД» и состоящий на балансе Омской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры - Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Похищенное имущество ФИО2 поместил под куртку и пытался вынести с территории <адрес>-1.

Однако, ФИО2 данное преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан 02.12.2016 в 18 часов 40 минут сотрудниками полиции Омского ЛУ МВД России.

Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить материальный ущерб Омской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры – Западно Сибирской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 5010 рублей, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий.

Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела и в своем обращении в суд не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется противоречиво, в БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.», в БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит и не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- отвертку с рукояткой желтого цвета - вернуть по принадлежности ФИО2; а при отказе от получения – уничтожить;

- соленоид – оставить по принадлежности материально-ответственному лицу ПЧ-3 – ФИО4;

- куртку коричневого цвета из искусственной замши – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий