Приговор № 1-198/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-198/2017

№ 1 – 198 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Путуляна А.С., потерпевшего Ч.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь водителем ООО «Чистый город - Омск» 22.11.2016, управляя закрепленным за ним по работе технически исправным автомобилем «КО 449 - 02», г/н №, принадлежащим ООО «ОКК НОРМА ПЛЮС», согласно путевому листу № от 22.11.2016, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Около 06 часов 40 минут, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (заснеженная проезжая часть, темное время суток) по полосе своего направления, приближался к пересечению с междворовым проездом, ведущим к дому № по <адрес>, на котором намеревался повернуть налево. Подъезжая к указанному пересечению, ФИО1 обнаружил, что по полосе встречного движения во встречном направлении к нему приближается автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER D4D» г/н №, которому он должен был предоставить право преимущественного движения. Однако ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, самонадеянно рассчитывая успеть пересечь полосу встречного движения и завершить маневр поворота налево в междворовый проезд, не убедившись в безопасности движения, стал производить маневр поворота налево, в процессе совершения которого выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение управляемого им транспортного средства со встречным автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER D4D».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER D4D» Ч. A.B., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.03.2017, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма таза с переломом левой вертлужной впадины со смещением отломков; - закрытая травма левой стопы, которая проявлялась: косо-винтообразными переломами головок 3-4-й плюсневых костей, подвывихом основной фаланги 5 пальца; - ссадины на нижних конечностях. Комплекс повреждений в виде закрытой травмы таза и закрытой травмы левой стопы причинил вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом вертлужной впадины со смещением) квалифицируется, как тяжкий.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 8.1... . При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам...;

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является обоснованным. При этом суд исключает из объема обвинения по настоящему уголовному делу указание на нарушение подсудимым пунктов 9.1 и 10.1 ПДД РФ, как излишне вмененные, так как они не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и его последствиями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд учитывает при назначении наказания данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность, семейное положение.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений, с учетом положений ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для прекращения дела – суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании положений ст. 53 УК РФ установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Омск, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер