Приговор № 1-212/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело № 1 – 212/2019 Дело № 11901080035001527


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Костенова И.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО2,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 15 минут до 10 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидев на диване принадлежащий ФИО2 смартфон, решила его похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за её действиями не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитила, взяв с дивана и положив в карман своей одежды, смартфон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», стоимостью 6000 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей и с сим-картами ПАО «МТС» и ПАО «Вымпел Коммуникации», материальной ценности не представляющими, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, с ним согласна, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимой в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учётом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции её от общества, а наказание за совершённое преступление средней тяжести, не связанное с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1, которая совершила преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, а также в период испытательного срока, назначенного судом при осуждении к условному лишению свободы, с сохранением условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкости её противоправного поведения и повышенной социальной опасности, препятствующей, наряду с изложенным, применению положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

Определяя размер основного наказания подсудимой за преступления средней тяжести суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как в её действиях установлен рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сразу после его оглашения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ необходимо изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Суд установил, что ФИО1 совершила преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, преступление совершено ФИО1 и в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления.

Учитывая, что условно-досрочное освобождение от ранее назначенного наказания, а также условное осуждение не способствовало исправлению ФИО1, характеризующейся по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, нарушающая общественный порядок, вновь совершившей преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и осуждения к условному наказанию, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон в чехле и с сим-картами, упаковочная коробка от смартфона, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично,

- 1 месяц лишения свободы, неотбытое наказание назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- 5 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, содержание её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин