Решение № 2-5879/2019 2-5879/2019~М-4547/2019 М-4547/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-5879/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АСК-МОНОЛИТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСК-МОНОЛИТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АСК-МОНОЛИТ» в должности бетонщика 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Однако в нарушение трудового законодательства ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате.

Факт наличия трудовых отношений с ООО «АСК-МОНОЛИТ», а также неосуществление ответчиком расчета по заработной плате подтверждается предписанием Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/2 и актами проверок инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/2, № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за апрель, май 2017 года, включая компенсацию отпуска при увольнении, составил 65277,60 рубля.

Истец просит суд взыскать с ООО «АСК-МОНОЛИТ» в свою пользу задолженность по заработной плате и иным платежам в размере 65277,60 рубля, денежную компенсацию в размере 23708,82 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку неисполнение ответчиком своих обязанностей лишило ФИО1 возможности материально содержать свою семью и, как следствие, причинило истцу моральные переживания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле.

Поскольку ответчик не представил суду документы и пояснения, опровергающие требования истца, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд исходит из сведений, представленных истцом, а также актов органа государственного контроля – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Согласно записи, произведенной в трудовой книжке АТ-IX №, ФИО1 был принят в производственный участок ООО «АСК-МОНОЛИТ» бетонщиком пятого разряда в порядке перевода из ООО «СКИФСТРОЙ» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСК-МОНОЛИТ» вынесен приказ №к.

В силу статьи 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Вместе с тем окончательный расчет с истцом ООО «АСК-МОНОЛИТ» произведен не был, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 65277,60 рубля.

Так, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-ОБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АСК-МОНОЛИТ» была проведена внеплановая/документарная проверка, о чем вынесен соответствующий акт.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/2 (л.д. 8-10) следует, что в ходе проверки установлено, что в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № выплата заработной платы ФИО1 производилась 10 и 25 числа каждого месяца. В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ ФИО1 заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца. Так, заработная плата за первую половину апреля 2017 года была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 11252 рублей по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №. Заработная плата за вторую половину апреля 2017 года и первую половину мая 2017 года в установленный срок не выплачена. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 65277,60 рубля.

В соответствии с табелями учета рабочего времени периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечены отпуском ФИО4 без сохранения заработной платы. Выполнение ФИО4 работы в день его увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки не установлено.

Таким образом, по результатам проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае вынесено предписание №-ОБ/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), обязывающее директора ООО «АСК-МОНОЛИТ» ФИО5 и ООО «АСК-МОНОЛИТ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства, а именно погасить задолженность по заработной плате перед ФИО1, включая компенсацию отпуска при увольнении, и в связи с нарушением срока выплаты заработной платы произвести выплату денежной компенсации.

Однако, предписание №-ОБ/2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/2/ПР/2, в результате чего в отношении директора ООО «АСК-МОНОЛИТ» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №-ОБ/2/ПР/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за апрель, май 2017 года, включая компенсацию отпуска при увольнении в размере 65277,60 рубля, ответчиком суду не представлено иных доказательств погашения настоящей задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов, подлежащих уплате, за задержку заработной платы составляет 23708,82 рубля.

Представленный суду расчет обоснован и сомнений не вызывает.

Так, компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся истцу при увольнении, определяются судом с учетом требований ст. 236 ТК РФ и подлежат взысканию с ответчика в размере 23708,82 рубля.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия ООО «АСК-МОНОЛИТ», выразившиеся в неисполнении обязанности по выплате заработной платы истцу в сроки и на условиях, определенных договором и трудовым законодательством, являются неправомерными, а поэтому причиняют ФИО1 моральный вред, ставя его в положение просителя полагающейся ему заработной платы за выполненную работу.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит невыплату истцу заработной платы в сроки и на условиях, определенных договором и трудовым законодательством, неправомерной. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием ответчика, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3019,59 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСК-МОНОЛИТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АСК-МОНОЛИТ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 65277,60 рубля, денежную компенсацию в размере 23708,82 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 93986 (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 42 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «АСК-МОНОЛИТ» государственную пошлину в размере 3019 (три тысячи девятнадцать) рублей 59 копеек в доход государства.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: