Приговор № 1-588/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-588/2024

Дело № 1-588/2024 (12301330097000047) УИД 43RS 0001-01-2024-007048-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Онокова М.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Кравец М.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитников – адвокатов Суслова В.А., Марьина С.А.,

рассмотрев в расположении Ленинского районного суда г. Кирова в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, { ... } не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, { ... }, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

06.10.2023 в вечернее время ФИО3, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), являясь потребителями наркотических средств и достоверно зная о том, что все наркотики запрещены в обороте на территории Российской Федерации, решили незаконно без цели сбыта приобрести наркотическое средство в крупном размере, для последующего личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ФИО4 и иное лицо обсудили условия совместного совершения преступления, а именно: иное лицо через неустановленное средство связи с выходом в сеть «Интернет», должно было связаться с продавцом и договориться о покупке наркотика. ФИО3 и ФИО4 обязались предоставить денежные средства в общей сумме 27200 рублей для оплаты наркотика, предназначенного для совместного с иным лицом потребления, после чего ФИО4 совместно с иным лицом должны забрать наркотик из тайника-закладки, к месту которого их должен был привезти ФИО4 на своем автомобиле «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный знак {Номер изъят} Обсудив условия совершения преступления, ФИО3, ФИО4 и иное лицо в вечернее время 06.10.2023 вступили в преступный предварительный сговор.

06.10.2023 в период с 17 часов до 19 часов 49 минут ФИО4 и ФИО3, выполняя взятые на себя обязательства в соответствии с преступной договоренностью с иным лицом перевели денежные средства в общей сумме 27200 рублей на банковские счета, привязанные к абонентскому номеру +{Номер изъят}, предназначенные для оплаты приобретаемого наркотического средства.

Далее иное лицо, выполняя свою роль в соответствии со взятыми на себя обязательствами по совершению преступления, находясь в неустановленные месте, время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 07.10.2023 договорился о приобретении у неустановленного лица наркотического средства - производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон. После произведенной оплаты за наркотик, посредством перечисления денежных средств, иное лицо получило адрес места нахождения наркотика в виде фотографии места расположения тайника-закладки с указанием GPS-координат в Республике Марий Эл г. Йошкар – Ола. После этого, иное лицо в продолжение своих преступных действий, направленных на совместное с ФИО4 и ФИО3 приобретение наркотического средства для личного потребления, осознавая противоправность своих действий, в неустановленный период времени и дату, но не позднее 07.10.2023 выяснило адрес места нахождения наркотика — участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, после чего сообщило его ФИО4 и ФИО3.

Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на совместное приобретение наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, ФИО3 и иное лицо, действуя согласованно и осознавая противоправность своих действий, в ночное время 07.10.2023 прибыли на указанном автомобиле ФИО4 под его управлением в лесной массив, расположенный вблизи Медведевского района Республики Марий Эл. После чего иное лицо совместно с ФИО4 прошли по полученным координатам на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 240 метров в северо-восточном направлении от дома {Адрес изъят} Медведевского района респ. Марий Эл, где в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут 07.10.2023 иное лицо из тайника забрало и, тем самым, незаконно приобрело совместно с ФИО4 и ФИО3 для личного потребления без цели сбыта находившееся в упаковке вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон, в количестве не менее 24,48 грамма, что является крупным размером.

Далее, находясь в салоне указанного ФИО4, ФИО3 и иное лицо, вскрыли упаковку из-под наркотика и через денежную купюру путем вдыхания через нос употребили часть приобретенного ими наркотического средства. ФИО3 отсыпала часть приобретенного наркотика себе в пакет, который в продолжение своих преступных действий, направленных на хранение наркотика, поместила в левый боковой карман своей куртки, а часть наркотического средства в упаковке иное лицо и ФИО4 в продолжение своих преступных действий, направленных на хранение наркотического средства, положили на подлокотник между передними сидениями указанного автомобиля.

Затем, ФИО4, ФИО3 и иное лицо после приобретения наркотического средства проехали на том же автомобиле под управлением ФИО4 в г. Киров, где 07.10.2023 в 05 часов 05 минут в подъезде дома по адресу: г. Киров, {Адрес изъят}» были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Кирову по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

07.10.2023 в ходе личного досмотра ФИО3 и досмотра вещей, находившихся при ней, в помещении УМВД России по г. Кирову по адресу: <...>, в левом боковом кармане куртки ФИО3 обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон, в количестве не менее 0,26 грамма, а также в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, припаркованного на автостоянке между домами, расположенными по адресу: <...><...>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон, в количестве не менее 24,22 грамма, а в суммарном количестве 24,48 грамма, что является крупным размером, которое ФИО3, ФИО4 и иное лицо группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели без цели сбыта для последующего личного потребления и хранили с момента его незаконного приобретения до момента задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Кирову.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» эфедрон (меткатинон) и его производные является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – эфедрона (меткатинона) и его производных в количестве свыше 2,5 грамм и не превышающем 500 грамм, является крупным.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимой показаний, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе допросов (т. 2 л. 215-220, 226-229, т. 3 л. 20-22) следует, что ФИО3 давала признательные, в целом последовательные показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора, поясняла об обстоятельствах вступления в преступный сговор, обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, роли каждого из участников в их совершении, обстоятельствах своего задержания и изъятия наркотических средств.

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила, пояснила, что вину в совершении преступлений полностью признает, понимала, что участвует в совместном приобретении и хранении всего объема наркотического средства, в содеянном глубоко раскаивается. Обучается заочно в МФЮА на 4 курсе на юридическом факультете, живет одна.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе допросов (т. 2 л. 98-102, 115-118, 119-122, 191-193), а также при проверках показаний на месте (т. 2 л. 148-157, 159-167) следует, что ФИО4 давал признательные показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора, пояснял об обстоятельствах вступления в преступный сговор, обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, роли каждого из участников в их совершении, обстоятельствах своего задержания и изъятия наркотических средств. Также пояснил, что после задержания его и ФИО3 доставляли в автомобиле сотрудников полиции, где между задним сиденьем и спинкой он незаметно поместил, находившийся у него в поясной сумке пакет с наркотиком.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном глубоко раскаивается, наркотик приобрел, так как { ... } работает в автосервисе без оформления.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления, кроме полного признания ими своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно рапорту сотрудника полиции Г. о проведении ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л. 51), 07.10.2023 в 05 часов 05 минут по адресу: {Адрес изъят}, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО3, ФИО4, Ю. А.В.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., сотрудника ОКОН УМВД России по г. Кирову (т. 1 л. 160-163), следует, что согласно поступившей информации, 07.10.2023 в утреннее время потребители наркотических средств ФИО3, ФИО4 и Ю. А.В. могут хранить при себе наркотические средства и будут находиться у дома по {Адрес изъят}А. Для проверки информации, по указанному адресу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого зафиксировано, что 07.10.2023 в 05 часов 01 минуту на автостоянку у дома подъехал автомобиль «Volkswagen Tiguan» грз {Номер изъят}, из которого вышли указанные граждане, которые, подозрительно передвигаясь, зашли в первый подъезд, где и были в 05 часов 05 минут задержаны. После этого свидетель доставил в УМВД России по г. Кирову Ю., а ФИО3 и ФИО4 были доставлены в полицию на автомобиле «Ford Focus» г.р.з. {Номер изъят} Свидетель провел личный досмотр ФИО4, в ходе которого был изъят, в том числе, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, осмотр которого ФИО4 разрешил, сообщив пароли доступа. При проведении личного досмотра ФИО3, которая заявила, что при ней имеется наркотическое средство мефедрон, были изъяты пакет с белым веществом, мобильный телефон «iPhone», осмотр которого она разрешила, сообщив пароли доступа. При проведении беседы ФИО4 пожелал написать и написал явку с повинной о том, что приобретенное им, ФИО3 и Ю. наркотическое средство он спрятал под заднее пассажирское сиденье автомобиля, в котором его и ФИО3 доставляли в полицию от места задержания. Далее, при проведении осмотра указанного автомобиля ФИО4 указал место в салоне, куда сокрыл наркотик. В данном месте был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным белым веществом.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Б. - сотрудника ОКОН УМВД России по г. Кирову (т. 1 л. 164-166), аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО5.

Согласно протоколу (т. 1 л. 108), 07.10.2023 проведен личный досмотр ФИО3, которая заявила, что имеет при себе мефедрон. В ходе досмотра из кармана куртки ФИО3 был изъят полимерный пакет с белым веществом, бумажная купюра со следами вещества белого цвета, мобильный телефон «iPhone».

Из выводов заключения эксперта № 2568 от 10.10.2023 физико-химической экспертизы (т. 2 л. 20-23) следует, что вещество, количеством 0,26 грамма, изъятое 07.10.2023 в ходе личного досмотра ФИО3, содержит наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон. На «бумажной купюре», обнаружены наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон в следовых количествах.

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БМИ. (т. 1 л. 179-180), 07.10.2023 она в качестве одной из понятых принимала участие в личном досмотре ФИО3, в ходе которого у нее были изъяты полимерный пакет с веществом, телефон, денежная купюра с налетом белого вещества. Изъятое было упаковано, участники досмотра ознакомились с протоколом, который подписали.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л. 54) подтвержденной подсудимым ФИО4 в судебном заседании, 07.10.2023 ФИО4 сообщил, что 07.10.2023 около 5 часов, при доставлении его в отдел полиции, он сокрыл под задним сиденьем автомобиля, на котором доставлялся, пакет с наркотиком, который был приобретен совместно им, ФИО3 и Ю..

Как следует из протокола (т. 1 л. 98-99) 07.10.2023 проведен осмотр автомобиля «Ford Focus» г.р.з. {Номер изъят}, в ходе которого ФИО4 рассказал и показал, что при доставлении его в отдел полиции, он спрятал пакет с наркотиком между спинкой и сиденьем заднего левого пассажирского места. В указанном месте был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно выводам заключения эксперта № 2704 от 10.11.2023 физико-химической экспертизы (т. 2 л. 45-48), вещество, изъятое 07.10.2023 в ходе осмотра автомобиля «Ford Focus» г.р.з. {Номер изъят}, количеством 24,22 г содержит в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (т. 1 л. 170-171) следует, что 07.10.2023 она в качестве одной из понятых принимала участие в осмотре автомобиля «Форд Фокус», в ходе которого участвующий в осмотре некто ФИО4 показал на заднее пассажирское сиденье за водителем и пояснил, что под данное сиденье он 07.10.2023, при доставлении его в отдел полиции, поместил пакет с наркотиком. В ходе осмотра под указанным сиденьем был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля В. (т. 1 л. 172-173) аналогичны по содержанию показаниям свидетеля С.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 2 л. 148-157), 12.02.2024 ФИО4 с выходом на место рассказал и показал, где в ночь на 07.10.2023 было приобретено наркотическое средство. Данное место расположено вблизи {Адрес изъят} Медведевского района Республики Марий Эл.

В ходе проверки показаний на месте (т. 2 л. 159-167) 07.03.2024 ФИО4 рассказал и показал, что 07.10.2023 он сокрыл приобретенное и хранившееся при нем наркотическое средство под заднее пассажирское сиденье автомобиля «Форд Фокус», на котором доставлялся в отдел полиции.

Согласно протоколу (т. 1 л. 63), 07.10.2023 был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П. (т. 1 л. 174-175), Т. (т. 1 л. 176-177) следует, что 07.10.2023 они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО4, у которого был изъят мобильный телефон «Samsung». Участники досмотра ознакомились с его протоколом, который подписали.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 3 л. 6-12) 20.06.2024 осмотрен оптический диск, представленный из ПАО «Мегафон», с информацией о соединениях абонентского номера {Номер изъят}, которым пользовалась ФИО3 Установлено, что в период примерно с 23 часов 06.10.2023 до примерно 02 часов 07.10.2023 абонентский номер соединялся через базовые станции, расположенные в Оршанском районе Республики Марий Эл.

В ходе осмотра предметов (т. 2 л. 180-184) осмотрен бумажный носитель, представленный ПАО «ВымпелКом», с информацией о соединениях абонентского номера {Номер изъят}, которым пользовался ФИО4. Установлено, что 06.10.2023 около 22 часов 42 минут абонентский номер соединялся через базовую станцию, расположенную в пгт. Оршанка Республики Марий Эл.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 2 л. 7-9) осмотрен оптический диск, представленный из ПАО «Мегафон», с информацией о соединениях абонентского номера {Номер изъят}, которым пользовался Ю.. Установлено, что в период примерно с 22 часов 06.10.2023 до примерно 02 часов 07.10.2023 абонентский номер соединялся через базовые станции, расположенные на территории Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Медведевского района.

Заявлением (т. 1 л. 119) ФИО3 дала согласие на осмотр ее мобильного телефона «iPhone», сообщив пароли доступа. Согласно протоколу (т. 1 л. 120-124) осмотрен мобильный телефон «iPhone». В приложении «Сбербанк» обнаружен перевод от 06.10.2023 в сумме 19 500 рублей { ... }. на абонентский номер +{Номер изъят}.

Заявлением (т. 1 л. 81) Караваев дал согласие на осмотр его мобильного телефона «Samsung», сообщив пароли доступа. Согласно протоколу (т. 1 л. 82-85) 10.10.2023 был осмотрен мобильный телефон «Samsung». В приложении «Тинькофф» обнаружены два перевода от 06.10.2023 в суммах 7000 рублей и 700 рублей ФИО24 на абонентский номер +{Номер изъят}.

В отношении указанных мобильных телефонов была проведена компьютерная экспертиза № 2706 от 31.10.2023 (т. 2 л. 63-71), к которой приложены обнаруженные в телефонах сведения на 7 оптических дисках. Данные диски осмотрены (т. 2 л. 74-77), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л. 78), значимой информации как заключение эксперта, так и осмотренные приложения не содержат.

Прошедшие экспертное исследование вещества и упаковки были осмотрены в ходе следствия (т. 2 л. 26-34, 51-55), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л. 35, 36, 56, 57).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГЛС., сотрудника ОКОН УМВД России по г. Кирову (т. 1 л. 167-169) следует, что 07.10.2023, после задержания ФИО3, ФИО4 и Ю., ею осуществлялась охрана автомобиля «Volkswagen Tiguan» г.р.з. Т850РК 43, на котором приехали указанные лица.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ю. А.В. (т. 1 л. 201-205), с 2021 года он находится в приятельских отношениях с ФИО3. С ФИО4 знаком много лет, однако последние 2-3 года с ним не общается по причине ссоры. 06.10.2023 около 17 часов ему позвонила ФИО3 и попросила съездить с ней и ФИО4 в г. Йошкар-Олу, на что он согласился. При подъезде к городу, ФИО3 и ФИО4 сказали, что приобрели наркотик, который надо забрать в лесном массиве. 07.10.2023 в первом часу они остановились где-то у леса. ФИО4 с ФИО3 сходили в лес, вернулись. В салоне автомобиля на подлокотнике между передними сиденьями Ю. увидел прозрачный пакет с белым веществом. По дороге ФИО4 из данного пакета употребил наркотик путем вдыхания через нос. Употребляла ли ФИО3 наркотик, он не видел. Ю. наркотик не приобретал. 06.10.2023 он со своей карты переводил какие-то деньги на карту знакомого, данные которого назвать отказался. Свидетель имеет карты «Сбербанка» и «Тинькофф», приложений не имеет, предоставить следствию выписки по счетам не может. С ФИО4 и ФИО3 о приобретении наркотиков не договаривался, поехал с ними, чтобы им помочь на всякий случай, так как дорога была в ночь. О том, что они едут за наркотиком, узнал от них только при подъезде к г. Йошкар-Ола. Считает, что ФИО4 и Бабинцева его оговаривают.

Переходя к оценке доказательств, суд, исследовав и оценивая их в совокупности, находит вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, согласующиеся с показаниями указанных в приговоре свидетелей, а именно сотрудников полиции Г., Б., ГЛС. об обстоятельствах преступной деятельности и задержания подсудимых, изъятия наркотических средств, БМИ. об обстоятельствах личного досмотра ФИО3, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство, свидетелей С., В. об обстоятельствах осмотра автомобиля, в котором было обнаружено и изъято наркотическое средство, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотров, заключениями экспертов, а также с другими указанными доказательствами.

Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО3 и ФИО4 со стороны свидетелей, а также на самооговор подсудимых на следствии и в судебном заседании судом не выявлено. Заключения указанных выше экспертиз, по убеждению суда, являются достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, научно обоснованны, согласуются с друг????????????????????????????????????????J?J?J???ш?ш

Материалы оперативно-розыскной деятельности, которыми наряду с другими доказательствами была установлена причастность подсудимых к совершению преступлений, были надлежащим образом переданы в распоряжение органа предварительного следствия.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены органу предварительного следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий: должностные лица, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, граждане, участвовавшие в их проведении, допрошены в качестве свидетелей, изъятые по их результатам предметы подвергнуты экспертным исследованиям, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий в ходе предварительного следствия в порядке ст. 86 УПК РФ были проверены путем проведения предусмотренных законом следственных действий, приобрели процессуальную форму, соответствующую требованиям ст. 74 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами и также кладет их в основу приговора.

Суд также исходит из того, что результаты оперативно-розыскных мероприятий и другие исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об имевшемся у подсудимых ФИО3 и ФИО4 умысле на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, сформировавшемся независимо от деятельности сотрудников УМВД России по Кировской области.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления.

Показания же Ю. А.В. о иных обстоятельствах приобретения и хранения подсудимыми наркотика судом отвергаются, поскольку опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями подсудимых, сведениями о перечислении денежных средств и всей совокупностью остальных приведенных выше доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключениям экспертов, изъятые в ходе следствия вещества содержат в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон, в размерах, установленных указанными заключениями. Заключения экспертов мотивированы, обоснованы, даны квалифицированными экспертами, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с приведенными выше постановлениями Правительства РФ, данные вещества относятся к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. При этом, их количество – не менее 24,48 грамма является крупным размером.

Учитывая, что оборот наркотических средств - производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон, на территории РФ запрещен, суд считает доказанным факты их незаконного приобретения и хранения ФИО3 и ФИО4.

ФИО3 и ФИО4 в целях личного потребления, действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 06.10.2023 через сеть «Интернет» оплатили, 07.10.2023 около 00 часов обнаружили в тайнике, откуда взяли, то есть незаконно приобрели указанное наркотическое средство, после чего до 05 часов 05 минут, до момента задержания, совместно хранили в автомобиле и при себе, при этом имели возможность распорядиться наркотическим средством, распорядились совместно его частью путем употребления, под контролем правоохранительных органов не находились, то есть хранили наркотические средства.

Оба подсудимых осознавали свое участие в приобретении и хранении наркотического средства совместными действиями в полном размере наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, мотивы совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные об их личностях.

ФИО3 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л. 73, 75, 77), по месту жительства характеризуется фактически положительно (т. 3 л. 79), трудоустроена в { ... } где характеризуется положительно (т. 3 л. 67), имеет среднее профессиональное образование (т. 3 л. 64-65), заочно получает высшее образование (т. 3 л. 68), участвует в донорстве, имеет благодарности, грамоты, сертификаты за участие в общественной жизни школы, успехи в учебе.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27.10.2023 № 1955/2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л. 89-90), ФИО3 { ... }

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемой специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает

в качестве явки с повинной сообщение сотрудникам полиции о причастности к совершению преступления непосредственно после задержания, до возбуждения уголовного дела, при отсутствии об этом достаточных сведений у правоохранительных органов, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, которое выразилось, в том числе, в участии в осмотре квартиры, автомобиля, в сообщении в ходе личного досмотра об имеющемся при ней наркотике, в сообщении кода разблокировки изъятого у нее телефона, в сообщении в ходе первого допроса в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершенного преступления, действиях ФИО4 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также признание вины в судебном заседании, раскаяние.

Поскольку в совершении преступления подсудимые ФИО3 и ФИО4, а также иное лицо совместно участвовали в качестве исполнителей, о чем договорились заранее до начала его совершения, в предъявленном обвинении содержится и судом установлено, что преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание обоих подсудимых, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л. 47, 49), проживает с женой и сыном, по месту жительства характеризуется фактически положительно (т. 3л. 52), выплачивает алименты первой жене на содержание дочери (т. 3 л. 41), участвует в её воспитании, трудоустроен неофициально автомехаником в автосервисе, где характеризуется положительно (т. 3 л. 42), по прежнему месту работы в АО «Моторавто» характеризуется также положительно (т. 3 л. 43).

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов от 27.10.2023 № 1954/2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л. 82-83), ФИО4 { ... }

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает { ... }, явку с повинной (т. 1 л. 54), поскольку в ней он указал на сокрытие наркотического средства в автомобиле полиции, о чем сотрудникам правоохранительных органов известно не было, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, которое выразилось, в том числе, в сообщении кода разблокировки изъятого у него телефона, в разрешении на осмотр и в участии в осмотре его автомобиля, в участии в осмотре автомобиля, в котором он сокрыл наркотическое средство, в участии в осмотре квартиры по месту его проживания, в участии в проверках показаний на месте, в сообщении в ходе первого допроса в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, действиях ФИО3 и иного лица, а также признание вины в судебном заседании, раскаяние.

По основаниям указанным выше, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно только путем назначения им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Поведение подсудимых после совершения преступления, их активное сотрудничество с правоохранительными органами свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии виновных, что дает основание для вывода о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания лишения свободы, в условиях контроля за их поведением уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимых, а также то, что преступления не связаны с осуществлением подсудимыми какой-либо профессиональной деятельности, суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительные наказания, включая предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В то же время, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, мотивы преступления, роль подсудимых в совершении группового преступления, не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, путем назначения наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо иных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО3 и ФИО4 обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых, а также предупреждению совершения ими новых преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО4 не желая отбывать наказание, могут скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения подсудимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, суд полагает распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- вещество, согласно заключению эксперта № 2568 от 10.10.2023, содержащее наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон, в количестве 0,25 г (остаток после исследования); прозрачный полимерный пакет, в котором ранее находилось вышеуказанное наркотическое средство; денежный билет банка России номиналом 5 рублей с номером ЭЗ 4868370, на котором, согласно заключению эксперта № 2568 от 10.10.2023, обнаружены наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон в следовых количествах (т. 2 л. 35, 36);

- вещество, согласно заключению эксперта № 2704 от 10.11.2023, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон, в количестве 24,21 г (остаток после исследования); прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство (т. 2 л. 56, 57) – следует оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Кирову до решения их судьбы в рамках уголовного дела № 12301330097000107, возбужденного 22.12.2023 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л. 61), по которому они также признаны вещественными доказательствами;

- 7 оптических дисков DVD-R №{Номер изъят}REF22431, 5118509REA22425, 5118509RED22428, 5118509REE22427, 5118509REA22430, 5118509REF22426, 5118509REB22429 со сведениями, обнаруженными в памяти мобильных телефонов: «iPhone» A2407, IMEI {Номер изъят}, «Samsung» SM-A125F/DSN, IMEI {Номер изъят}, «Samsung» SM-A415F/DSN, IMEI {Номер изъят} (т. 2 л. 78), как не представляющие ценности следует уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», IMEI {Номер изъят}, IMEI 2 {Номер изъят}, в корпусе черного цвета (т. 1 л. 86), следует передать ФИО4 по принадлежности;

- мобильной телефон марки «iPhone» модель «A2407», IMEI 1: {Номер изъят}, в корпусе темно-серого цвета, с сим-картой «Мегафон» внутри, номер ICCID {Номер изъят} (т. 1 л. 125), следует передать ФИО3 по принадлежности, суд при этом исходит из того, что указанные телефоны не использовались подсудимыми как средство преступления для выполнения его объективной стороны.

- компакт-диск формата CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера {Номер изъят}, принадлежащего ФИО3 (т. 3 л. 13, 14), бумажный носитель с детализацией телефонных соединений абонентского номера {Номер изъят}, принадлежащего ФИО4 (т. 2 л. 182-184, 185), - компакт – диск формата CD –R с детализацией телефонных соединений абонентского номера {Номер изъят}, принадлежащего Ю. А.В. (т.2 л. 10,11), следует хранить в уголовном деле.

В ходе предварительного следствия на основании решений суда (т.2 л. 169, 171, 231) наложен арест на имущество ФИО4 - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», IMEI {Номер изъят}, IMEI 2 {Номер изъят}, в корпусе черного цвета (т. 2 л. 172-174), а также на имущество ФИО3 - мобильный телефон марки «iPhone» модель «A2407», IMEI 1: {Номер изъят}, в корпусе темно-серого цвета, с сим-картой «Мегафон» внутри, номер ICCID {Номер изъят} (т. 2 л. 232-233).

Принимая во внимание, что судом не принимается решений об имущественных взысканиях и конфискации имущества, наложенный арест на указанное имущество следует отменить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст ФИО3, возможность ее трудоустройства, факт того, что она от защитника не отказывалась, иждивенцев не имеет, имеет доход, согласна на взыскание, процессуальные издержки в сумме 14 614 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Кравец М.В. (т. 3 л. 90) за осуществление им защиты ФИО3 на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с осужденной.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст ФИО4, возможность его трудоустройства, факт того, что он от защитника не отказывался, иждивенцев не имеет, имеет доход, согласен на взыскание, процессуальные издержки в сумме 20821,90 рублей, включая выплаченные адвокату Ефремову П.В. 1892 рубля 90 копеек (т. 3 л. 91), адвокату Суслову В.А. 18929 рублей (т. 3 л. 92) за осуществление ими защиты ФИО4 на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные им дни.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные им дни.

Вещественные доказательства:

- вещество, согласно заключению эксперта № 2568 от 10.10.2023, содержащее наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон, в количестве 0,25 г (остаток после исследования); прозрачный полимерный пакет, в котором ранее находилось вышеуказанное наркотическое средство; денежный билет банка России номиналом 5 рублей с номером ЭЗ 4868370, на котором, согласно заключению эксперта № 2568 от 10.10.2023, обнаружены наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон в следовых количествах;

- вещество, согласно заключению эксперта № 2704 от 10.11.2023, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 3-хлорметкатинон, в количестве 24,21 г (остаток после исследования); прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство – оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Кирову до решения их судьбы в рамках уголовного дела № 12301330097000107, возбужденного 22.12.2023 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л. 61), по которому они также признаны вещественными доказательствами;

- 7 оптических дисков DVD-R №{Номер изъят}REF22431, 5118509REA22425, 5118509RED22428, 5118509REE22427, 5118509REA22430, 5118509REF22426, 5118509REB22429 со сведениями, обнаруженными в памяти мобильных телефонов: «iPhone» A2407, IMEI {Номер изъят}, «Samsung» SM-A125F/DSN, IMEI {Номер изъят}, «Samsung» SM-A415F/DSN, IMEI {Номер изъят}, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», IMEI {Номер изъят}, IMEI 2 {Номер изъят}, в корпусе черного цвета, - передать ФИО4 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «iPhone» модель «A2407», IMEI 1: {Номер изъят}, в корпусе темно-серого цвета, с сим-картой «Мегафон» внутри, номер ICCID {Номер изъят}, - передать ФИО3 по принадлежности;

- компакт-диск формата CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера {Номер изъят}, принадлежащего ФИО3,

- бумажный носитель с детализацией телефонных соединений абонентского номера {Номер изъят}, принадлежащего ФИО4,

- компакт – диск формата CD –R с детализацией телефонных соединений абонентского номера {Номер изъят}, принадлежащего Ю. А.В., - хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», IMEI {Номер изъят}, IMEI 2 {Номер изъят}, в корпусе черного цвета, на мобильной телефон марки «iPhone» модель «A2407», IMEI 1: {Номер изъят}, в корпусе темно-серого цвета, с сим-картой «Мегафон» внутри, номер ICCID {Номер изъят}, - отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 14 614 (четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Кравец М.В., за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению.

Взыскать с ФИО4 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенных защитников в сумме 20821 рублей (двадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 90 копеек, выплаченные адвокатам Ефремову П.В., Суслову В.А. за осуществление защиты ФИО4 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер