Апелляционное определение № 33-8340/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-46

№...

судья: ФИО2

2.061

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Оленичевой Е.А.,

ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

установила:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

Требования мотивированы тем, что между сторонами дата заключен ученический договор №..., предметом которого явилось получение ответчиком высшего профессионального образования по направлению подготовки дата Юриспруденция в ФГКОУ «Московская академия Следственного комитета РФ» и последующее прохождение службы в следственных органах Следственного комитета РФ. Истец указал, что, заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета РФ в течение 5 лет с момента завершения обучения. После завершения обучения приказом СК России от дата №...-кт ответчик был принят на федеральную государственную службу, с которой уволился дата по своей инициативе. Согласно расчету размер затрат на обучение составляет 847 220,52 рубля. С ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 459 082,80 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени ФИО4» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение, в размере 459 082,80 руб., судебные расходы в размере 244 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Следственного комитета Российской Федерации (ИНН №...) в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени ФИО4» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение в размере 459 082,80 руб. в качестве убытков по ученическому договору, почтовые расходы в размере 244 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа адрес РБ государственную пошлину в размере 13 977 руб.».

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизить размер взыскиваемой суммы до 100 000 руб., считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с решением суда в части отказа в снижении размера взыскиваемой суммы в соответствии со ст.250 ТК РФ. Представленные доказательства не свидетельствуют о преднамеренном ухудшении имущественного положения и являются основанием для уменьшения размера материального ущерба. Кроме того, судом учтен факт недобросовестности ответчика, выраженный в прекращении трудовых отношений с истцом. Между тем, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для взыскания суммы, потраченной на обучение, и не может быть расценено как дополнительное отягчающее обстоятельство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно адрес закона от дата N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Следственным комитетом РФ и ФИО1 заключен ученический договор №... на получение ответчиком высшего образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция и последующее прохождение службы в следственных органах Следственного комитета, получаемой в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» (Образовательная организация), по условиям которого истец обязался в период обучения выплачивать ответчику стипендию в порядке, установленном законодательством РФ; организовать прохождение ответчиком производственной практики в Следственного комитета в соответствии с учебным планом; принять ответчика на федеральную государственную службу после завершения обучения в следственный орган Следственного комитета на должность, соответствующей уровню ее профессионального образования и полученной квалификации, заключив с ним трудовой договор.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязался освоить основную образовательную программу по специальности и направлению подготовки в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом; прибыть для прохождения службы после прохождения государственной итоговой аттестации по специальности высшего образования, указанной в программе настоящего договора в сроки, установленные организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Также ответчик обязался заключить со Следственным комитетом (его территориальным следственным органом, учреждением) трудовой договор в соответствии с требованием законодательства РФ; пройти службу в следственном органе СК не менее пяти лет (пп. 2.4.8, 2.4.9 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 заключенного между сторонами договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязанностей по настоящему договору, ответчик обязалась возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из Образовательной организации), в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством РФ.

Согласно п.3.4 договора стороны освобождаются от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору, если причиной этого явились события непреодолимой силы и факторы, не поддающиеся их контролю и находящиеся вне власти сторон, как-то: стихийные бедствия, вооруженные конфликты, препятствующие выполнению сторонами взятых на себя обязательств.

Приказом ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» №...-с от дата ФИО1 зачислен на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность «Следственная деятельность», на бюджетной основе по очной форме.

Приказом ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» №...-с от дата ФИО1 выдан диплом специалиста государственного образца, дата ФИО1 отчислен в связи с завершением обучения.

Приказом Следственного комитета России №...-кт от дата принят на федеральную государственную службу, дата назначен на должность следователя Балтачевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по адрес.

Приказом руководителя названного следственного управления №...-к от дата ФИО1 был назначен на должность следователя следственного отдела по адрес комитета России по адрес.

Приказом от дата №...-к назначен на должность старшего следователя следственного отдела по адрес комитета России по адрес.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета России по адрес от дата №...-к ФИО1 освобожден от замещаемой должности старшего следователя следственного отдела по адрес комитета России по адрес и уволен из следственного управления Следственного комитета России по адрес дата на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственной инициативе.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, произведенный по Положению «О порядке расчета затрат на обучение в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», согласно которого общий размер затрат, понесенных на обучение ФИО1 составляет выплаченная государственная академическая стипендия в сумме 11 872,00 руб. и стипендия на основании приказа СК России от дата №... на сумму 370 064,52 рубля, всего на общую сумму 381 936,52 рубля: за 2020 год -69 936,00 рублей, за 2021 год - 197 936,00 рублей, за 2022 год - 114 064,52; выдана форменная одежда стоимостью 61 047,03 рубля: в 2020 году – в сумму 5 774,40 рубля, в 2021 году - 44 708,21 рубля, в 2022 году - 10 564,42.

Размер затрат на обучение ответчика по программе магистратуры в период с дата (начала обучения) по дата (дату отчисления) составил 404 236,97 рубля: за 2020 год - 56 498,74 рубля (169 496,22 рубля/366 дней х 122 дня (с дата по дата); за 2021 год - 191 167,93 рубля; за 2022 год - 156 570,30 рубля (264 574,82 рубля/365 дней х 216 дней (с дата по дата).

Таким образом, совокупный размер затрат на обучение составляет 847 220,52 рубля: 370 064,52 рубля (размер стипендий) + 61 047,03 рубля (стоимость форменной одежды) + 404 236,97 рубля (стоимость затрат на обучение по программе магистратуры).

Расчет затрат на обучение основан на Положении о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора Академии от дата №....

Приказом Следственного комитета России от дата №... «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени ФИО4» ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени ФИО4».

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены письменные документы: справки о выплате стипендии, оборотная ведомость обеспечения форменным обмундированием, расчеты стоимости затрат, справки о стоимости услуг, справки о расходах, приказы об установлении стоимости обучения, стипендии, журнал операций по счетам, расчетно-платежные ведомости.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер затрат, произведенных на обучение ответчика, составил 847 220,52 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт заключения между сторонами ученического договора, по условиям которого ответчик обязался пройти службу в следственном органе СК не менее пяти лет, содержащего также условия о том, что в случае нарушения данного обязательства ответчик обязалась возместить истцу средства, затраченные на его обучение, что также соответствует положениям ст.5 Федерального закона от дата №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Расторгнув трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ответчик не исполнил взятые на себя по договору от №... от дата обязательства отработать в органах Следственного комитета по окончании обучения не менее 5 лет. Сведений о наличии у ответчика на момент увольнения оснований, освобождающих от ответственности, в соответствии со ст.5 Федерального закона от дата № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и п.4.2 ученического договора, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, и суд такими сведениями не располагает. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что по условиям договора ответчик был обязан пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. Вместе с тем, ответчик проходил службу в следственном органе после завершения обучения в период с дата по дата, то есть в течение 837 календарных дней. Таким образом, размер затрат на обучение в Академии, подлежащих взысканию, составляет 459 082,80 рубля: 847 220,52 рубля / 1827 дней (5-летний период отработки) х 990 дней (количество неотработанных дней).

Соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета РФ имени ФИО4» денежных средств, затраченных на обучение в размере 459 082,80 руб. в качестве убытков по ученическому договору.

При этом, суд первой инстанции, исходя из того, что приведенные ответчиком обстоятельства и представленные доказательства не свидетельствуют о тяжелом материальном и семейном положении ответчика, не усмотрел оснований для снижения подлежащих взысканию расходов, затраченных на обучение, поскольку ответчик находится в молодом возрасте, ограничений к труду не имеет, трудоспособен, получает доход по месту службы. Наличие кредитных обязательств и их размер сами по себе не являются основанием для уменьшения суммы в большем размере, так как не свидетельствуют о таком материальном положении ответчика, при котором ответчик на значительное время окажется в тяжелом материальном положении, просроченная задолженность по кредитам у ответчика отсутствует.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, с учетом положений ст.250 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате почтовых расходов в размере 244 руб., которые также взысканы судом с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет ГО адрес Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 13 977 руб.

Проверяя решение суда в обжалованной части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения суда в части размера взысканных с ФИО1 денежных средств, затраченных на обучение, по следующим основаниям.

Не возмещенные сотрудником следственных органов, не выполнившим обязательства по прохождению службы, Следственному комитету РФ средства в предусмотренный срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного Следственному комитету РФ, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников следственных органов.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлены обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Ответчик пояснил суду и представил доказательства того, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, дата года рождения, супруга ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, также имеет кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по погашению ипотеки на покупку жилого дома в размере 6 000 000 руб., ежемесячный платеж составляет 35 973,03 руб., имеет заболевание: сахарный диабет 2 типа, несет расходы на приобретение лекарственных препаратов, работает в органах прокуратуры, ежемесячный доход составляет в среднем 95 000 руб., также в собственности имеется транспортное средство Форд Мондео, 2007 года выпуска, приобретенное в 2020 г.

В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком представлены суду выписной эпикриз из медицинской карты №..., медицинское заключение о состоянии здоровья №..., свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ФИО5, копия кредитного договора №..., копия договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата, график платежей, справки по операциям ПАО Сбербанк, копия приказа прокуратуры №...-к от дата, копия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №... от дата о предоставлении ФИО6 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

С учетом указанных доказательств, представленных ответчиком и свидетельствующих о его материальном и семейном положении, а также ввиду отсутствия препятствий к снижению размера возмещаемого ущерба по правилам статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с него размер расходов на обучение до 350 000 рублей, что не нарушает баланс интересов должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера взысканных с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени ФИО4» денежных средств, затраченных на обучение 459 082,80 руб., указав 350 000 руб.

Снижение размера взыскиваемых денежных средств в порядке ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации на размер взысканных судебных расходов в пользу истца и государственной пошлины в доход местного бюджета не влияет, в связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части размера взысканных с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени ФИО4» денежных средств, затраченных на обучение 459 082,80 руб., указав 350 000 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО9

Судьи Е.А. Оленичева

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата