Решение № 2-522/2020 2-522/2020(2-5712/2019;)~М-4564/2019 2-5712/2019 М-4564/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-522/2020

Дело [Номер]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, при секретарях судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ [ Н ] о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что с [ДД.ММ.ГГГГ] работала в ТСЖ [ Н ] в должности [ ... ], с окладом 30.000 рублей в месяц, с испытательным сроком 3 месяца. [ДД.ММ.ГГГГ] в ТСЖ [ Н ] произошла смена состава правления, на место председателя [ФИО 1], которая принимала истца на работу, приступила к работе новый председатель правления [ФИО 2] и управляющий ТСЖ [ФИО 3] С момента смены правления ТСЖ [ Н ]» по настоящее время старый и новый состав правления находятся в судебном разбирательстве на право управления, в связи с незаконной сменой правления. [ДД.ММ.ГГГГ] в конце рабочего дня истца пригласил в свой кабинет ее непосредственный начальник – управляющий [ФИО 3] и потребовал от нее, чтобы она написала заявление на увольнение по собственному желанию, предупредив о том, что если не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, то будет уволена [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ст. 71 ТК РФ по неудовлетворительному результату испытания с предъявлением уведомления в виде, по ее мнению, незаконно полученной им внутренней электронной переписке бывших руководителей ТСЖ [ Н ] в которой упоминалось имя истца, в то время как она по факту до этого предъявления ничего не знала о данной переписке, не принимала в ней никакого участия и не совершала никаких действий указанных в анной переписке. В понедельник [ДД.ММ.ГГГГ] в начале рабочего дня управляющий [ФИО 3] уже представил работникам ТСЖ [ Н ]» [ФИО 6] в качестве нового [ ... ] ТСЖ, вместо нее, который сразу приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, не смотря на т, что она еще не была уволена и не писала никаких заявлений об увольнении. В 10ч.30мин. того же дня, председатель правления [ФИО 2] и управляющий [ФИО 3] пригласили ее в кабинет и потребовали от нее написать заявление об увольнении по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ], угрожая уволить ее по ст. 71 ТК РФ со всеми вытекающими неблагоприятными последствиями для нее при дальнейшем трудоустройстве. На просьбу предоставить возможность отработать 2 недели, так как испытывает финансовые трудности, либо положительно решить вопрос ее увольнения с компенсацией по соглашению сторон, истцу ответили категорическим отказом, заявив, что на ее место уже приняли другого сотрудника, который приступил к исполнению своих обязанностей. При данных обстоятельствах, во избежание для себя неблагоприятных последствий в дальнейшем трудоустройстве, истец была вынуждена подчиниться настоятельному требованию руководства ТСЖ [ Н ] и написать под диктовку [ФИО 2] заявление об увольнении по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ], не смотря на то, что данная работа ее устраивала, что не изъявляла желание уволиться с данной работы. Фактически истца принудили к увольнению по собственному желанию, тем самым лишили ее права трудиться, зарабатывать деньги, обеспечивать себе достойное существование, причинили ей моральный вред. Просила суд: признать свое увольнение по собственному желанию незаконным, сделанным под принуждением; вынести решение о взыскании с ТСЖ [ Н ] в свою пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения, с изменением даты увольнения по собственному желанию на дату принятия решения судом; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, истец изменила исковые требования, в окончательном варианте просила суд:

- признать свое увольнение по собственному желанию незаконным, сделанным под принуждением;

- вынести решение: о взыскании с ТСЖ [ Н ] в свою пользу среднего заработка в размере 43846,08 руб. за все время вынужденного прогула с даты увольнения [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – лень трудоустройства на новой работе; а также об изменении даты увольнения из ТСЖ [ Н ] по собственному желанию с [ДД.ММ.ГГГГ] на дату [ДД.ММ.ГГГГ], которая должна была являться для нее последним рабочим днем по графику в ТСЖ [ Н ]» на момент ее трудоустройства на новой работе в ОА [ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ];

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 50.000 руб.

Измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что у нее не было намерения увольняться, заявление об увольнении по собственному желанию написала под влиянием председателя правления [ФИО 2] и управляющего [ФИО 3], которые угрожали ей в случае отказа, уволить по ст. 71 ТК РФ как не прошедшую испытательный срок.

Представители ответчика – председатель правления ТСЖ [ Н ] [ФИО 2] и [ФИО 4], действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требования не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях [ ... ] Дополнили, что увольнение истца было на основании ее заявления, принуждения с их стороны не оказывалось. Процедура увольнения соблюдена. Кроме того, истец после увольнения была на больничном, который ей в последствии был оплачен ТСЖ [ Н ] Новый сотрудник на место истца был принят на следующий день после ее увольнении, до этого он оказывал консультационную помощь перед начинающимся отопительным сезоном. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 71 ТК РФ, При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно ч.4 ст. 71 ТК РФ, Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО2 и ТСЖ «[ Н ] заключен трудовой договор [Номер], согласно которому истец принят ответчиком на работу в качестве [ ... ] [ ... ]. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с установлением испытательного срока три месяца [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 подала заявление об увольнении по собственному желанию с датой увольнения [ДД.ММ.ГГГГ]. Дата расторжения трудового договора с работодателем согласована, что подтверждается резолюцией руководителя «в правление» ([ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ]. трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан соответствующий приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

ФИО2 ознакомлена с приказом об увольнении, о чем имеется ее подпись с указанием даты ознакомления [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 написано заявление о предоставлении ей административного отпуска на [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Указанное заявление работодателем удовлетворено, поставлена резолюция «в бухгалтерию» [ ... ]

Рассматривая требования истца о признании расторжения трудового договора по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ГК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью четвертой ст. 70 Трудового Кодекса установлено, что если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 63 от 28 декабря 2006 года, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии с ч.4, 5 ст. 394 Трудового Кодекса РФ, В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч.7 ст. 394 Трудового Кодекса РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В соответствии с п. 13 Правил ведения трудовых книжек трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социального развития Российской Федерации. В силу данной нормы Минтруд России своим постановлением от 10.10.2003 N 69 утвердил Инструкцию по заполнению трудовых книжек (далее - Инструкция). Пункт 5.2 Инструкции воспроизводит положения п. 15 Правил ведения трудовых книжек и приводит два примера внесения записей в трудовую книжку при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 Кодекса (кроме п. 4 и п. 10). В частности, при увольнении по собственному желанию в трудовую книжку вносится запись следующего содержания: "Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

Из документов, представленных в суд, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля [ФИО 5], которая суду показала, что работала в ТСЖ [ Н ] делопроизводителем по трудовому договору с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. истец Гервасова также трудоустроилась в ТСЖ, пришла к предыдущему председателю, была на собеседовании, е взяли с испытательным сроком и она приступила к работе. [ДД.ММ.ГГГГ] – был последний рабочий день [ФИО 5] в ТСЖ [ Н ]», с разрешения председателя ушла с работы раньше конца рабочего дня – около 14 часов. Через несколько часов, около 18 часов, ей позвонила истец и сказала, что ей предъявили обвинения, что управляющий вызвал ее после работы, показа распечатанные скрины переписки со старой электронной почты ТСЖ, сказал, что если она не хочет скандала, то пусть пишет заявление по собственному желанию. ФИО2 сказала, что подумает, решение ею не было принято. Перед этими событиями в офисе появился мужчина, работникам сказали, что он пришел на собеседование на должность главного инженера, что остальные как работали, так и будут работать, что он будет заниматься другим направлением. В понедельник ФИО2 пришла к ней домой после работы и сказала, что написала заявление по собственному желанию, что ее принудили, что все равно найдут причину для увольнения. В ее (свидетеля) присутствии замечаний в отношении ФИО2 не было. Если не считать предыдущее правление, то при ней [ФИО 5]) ни кто не увольнялся.

Давая оценку показаниям свидетеля [ФИО 5], суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводы истца о том, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку свидетель не присутствовала непосредственно при разговоре председателя или управляющего ТСЖ и ФИО2, об указанных обстоятельствах – понуждении истца написать заявление о увольнении – сведителю [ФИО 5] известно только со слов самой истицы.

Иных доказательств, подтверждающих довод истца о том, что заявление об увольнении написано под влиянием работодателя - суду не представлено.

Нарушений порядка увольнения судом не установлено.

Из показаний допрошенного по ходатайству ответчика в качестве свидетеля [ФИО 3] – управляющего ТСЖ [ Н ] следует, что он являлся непосредственным руководителем истца. К концу [ДД.ММ.ГГГГ] начали работы по подготовке к отопительному сезону, в связи с чем были приглашены инженеры со стороны для консультации. При каких обстоятельствах истец писала заявление об увольнении – не знает, о том, что она собирается увольняться от нее не слышал. Почему она решила уволиться не спрашивал, только сказал ей, что оставляет ТСЖ [ Н ] к началу отопительного сезона. Оставшись без выбора, предложил приглашенному для консультаций лицу работу [ ... ], на что тот согласился, после чего ФИО2 уволили без отработки, хотя он [ФИО 3]) мог настоять на отработке две недели. К себе в кабинет ФИО2 в пятницу в конце рабочего дня [ДД.ММ.ГГГГ] он не приглашал, никаких претензий не высказывал по поводу смены правления и переписке.

Согласно копии трудового договора [Номер], на должность, которую занимала истец был принят на работу [ФИО 6] с [ДД.ММ.ГГГГ], что опровергает доводы истца о том, что в день ее увольнения уже был принят другой работник на ее должность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Доказательств, подтверждающих достижения истцом и работодателем определенной договоренности относительно ее увольнения – суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным и изменении даты увольнения, соответственно не подлежит удовлетворению и требование о взыскании среднего заработка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Требование ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено неправомерности в действиях ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ [ Н ] о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Исламова