Приговор № 1-73/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2017 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Дорогобужского района Сажина Д.М.,

защитника Шнейдер Т.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 15 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.08.2008 Головинским районным судом гор. Москвы по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, с учетом изменений внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 07.09.2011, а также постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05.07.2012 к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.04.2014 по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2016 года около 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил находившемуся там же лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который был в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества ФИО из дома, принадлежащего последнему, расположенного по адресу: <адрес>, а также из хозяйственных построек, расположенных во дворе указанного дома. На предложение ФИО2 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилось. Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

04 апреля 2016 года около 23 часов 30 минут ФИО2 из корыстных побуждений по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, подошли к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО, где, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев дома, разбив оконное стекло металлической трубой, найденной во дворе дома, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью кражи незаконно проникли внутрь, откуда ФИО2, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил из кухни вышеуказанного дома пакет овсяного печенья весом 1кг, стоимостью 150 рублей, принадлежащего ФИО, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитило из кухни вышеуказанного дома пачку семечек «Золотая семечка» весом 200 гр., стоимостью 30 рублей, принадлежащую ФИО После чего ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вылезли из дома.

ФИО2 04 апреля 2016 года около 23 часов 50 минут, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно друг с другом, с целью кражи рукой незаконно проник в клетку, стоящую во дворе дома, откуда из корыстных побуждений умышленно, безвозмездно, тайно похитил принадлежащего ФИО кролика весом 2 кг., стоимостью 500 рублей за 1 кг, на сумму 1000 рублей, а в это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стояло рядом с ФИО2 и смотрело, чтобы никто из посторонних не шел, а в случае приближения посторонних должно было сообщить об этом ФИО2

После совершения преступления ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом в личных целях.

В результате данной кражи ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства, о чем написал заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к дому № по <адрес>, металлической трубой разбили оконное стекло дома и проникли внутрь. Из кухни ФИО2 похитил пакет овсяного печенья, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитило пачку семечек «Золотая семечка» и вылезли из дома. ФИО2 рукой незаконно проник в клетку, стоящую во дворе дома, откуда похитил принадлежащего ФИО кролика, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время стояло рядом и смотрело, чтобы никто из посторонних не шел, а в случае приближения посторонних должно было сообщить об этом ФИО2 В результате данной кражи ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей 00 копеек.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, является <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества, назначает ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение.

Суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела, полагает, что ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО2 назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 03 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин