Приговор № 1-4/2019 1-67/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретарях судебного заседания Позднышеве А.С. и Чернобаевой О.И., с участием государственных обвинителей - военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1 и заместителя того же прокурора (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Стоймановски Е.А., потерпевшей М.А.А. и ее представителя ФИО4, в помещении клуба 19 военного городка Новочеркасского гарнизона в присутствии военнослужащих Новочеркасского гарнизона, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, на военной службе по призыву с июля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 14 ч. 40 мин. 25 сентября 2018 г. Дейнеко в районе <...> в г. Новочеркасске Ростовской обл., желая незаконно обогатиться, зная пароль от банковской карты гражданки М.А.А., тайно похитил эту карту из ее портфеля. Реализуя задуманное Дейнеко в тоже день, используя похищенную у М.А.А. банковскую карту, оплатил денежными средствами, находящимися на банковском счете последней, покупку стоимостью 387 руб. и похитил (снял) с банковского счета М.А.А. 5000 руб., причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Дейнеко виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность Дейнеко подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая М.А.А. показала, что 25 сентября 2018 г. Дейнеко попросил у нее в долг 1000 руб. В присутствии Дейнеко она сняла в банкомате со своего банковского счета с помощью банковской карты указанную сумму и передала Дейнеко. Банковскую карту она положила в маленький карман портфеля. Дейнеко попросил понести портфель, а когда они попрощались, она обнаружила пропажу банковской карты. Дейнеко на звонки не отвечал. Она позвонила оператору банка и узнала, что на ее банковском счете значительно меньше средств, чем должно было быть. В банке она заблокировала карту и получила выписку по счету, из которой узнала, что в после 14 ч. 25 сентября 2018 г. без ее ведома совершена покупка на 387 руб. и сняты денежные средства в размере 5000 руб., предполагая, что это сделал Дейнеко 28 сентября 2018 г. она вместе с сестрой и другом Михаилом с ним встретилась. Дейнеко не сразу, но рассказал, что карту украл он и деньги вернет до 1 октября 2018 г., однако вплоть до 4 октября 2018 г. денег не вернул. Поэтому она обратилась в отделение полиции с заявлением. Размер похищенных денежных средств является для нее значительным, поскольку ее социальное пособие как сироте составляет около 13000 руб. в месяц, иных доходов она не имеет.

В ходе проверки показаний на месте М.А.А. подтвердила свои показания и продемонстрировала, как и где в присутствии Дейнеко с помощью банковской карты сняла со своего банковского счета 1000 руб., а также место, где отдала Дейнеко свой портфель и где получила его обратно.

Из устного заявления о преступлении от 23 октября 2018 г. усматривается, что М.А.А. просит привлечь Дейнеко к уголовной ответственности за кражу с ее банковского счета, с использованием принадлежащей ей банковской карты, 5387 руб.

Свидетели М.М.А.. и В., каждый в отдельности, показали, что 25 сентября 2018 г. от М.А.А. узнали, что с ее банковского счета, с использованием принадлежащей ей банковской карты, похищено 5387 руб. В случившемся М.А.А. подозревала Дейнеко, который 28 сентября 2018 г. признался им, что деньги с банковского счета М.А.А., с использованием принадлежащей ей банковской карты, украл он.

Свидетель М. показал, что в начале октября 2018 г. в беседе Дейнеко рассказал ему, что похитил с банковского счета М.А.А., с использованием принадлежащей ей банковской карты, 5387 руб.

Свидетель Т. показала, что на содержание детей, оставшихся без попечения родителей, государством выделяются денежные средства в размере 264000 руб. в год. С учетом обеспечения детей указанной категории некоторыми льготами в натуре их совокупный доход в месяц составляет 12-13 тысяч руб.

Из протокола осмотра документов от 22 ноября 2018 г. следует, что в ходе осмотра выписки по счету, привязанному к банковской карте потерпевшей М.А.А., установлено, что с указанного счета 25 сентября 2018 г. списаны денежные средства в сумме 1000 руб. в 14 ч. 35 мин. 39 сек. (выдача наличный с банкомата), в сумме 387 руб. в 14 ч. 42 мин. 46 сек. (покупка в аптеке) и в сумме 5000 руб. в 14 ч. 46 мин. 33 сек. (выдача наличный с банкомата).

Из протокола осмотра предметов от 16 ноября 2018 г. следует, что в ходе осмотра CD-R – видеонаблюдения ТСВ УС № 520901 за 25 сентября 2018 г. установлено, что денежные средства в сумме 5000 руб. в 14 ч. 46 мин. 33 сек. (выдача наличных с банкомата) получены молодым человеком.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Наряду с размером похищенных денежных средств, учитывая имущественное положение потерпевшей, в частности, наличие у нее источников доходов, их размер и периодичность поступления, суд приходит к выводу, что сумма в размере 5 387 руб. для М.А.А., находящейся на иждивении государства как ребенка, оставшегося без попечения родителей, является значительной.

Таким образом, действия подсудимого Дейнеко, который 25 сентября 2018 г. тайно похитил из портфеля М.А.А. банковскую карту, и с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 5 387 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение с банковского счета чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Поскольку обстоятельства, о которых Дейнеко сообщил правоохранительным органам, до его допроса органам предварительного следствия были известны, суд учитывает данное как признание подсудимым своей вины, и не признает явкой Дейнеко с повинной и активным способствование раскрытию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Дейнеко, суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

При этом суд принимает во внимание, что Дейнеко к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, перед потерпевшей извинился.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому Дейнеко, суд учитывает, что подсудимый, характеризующийся отрицательно по месту военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, учитывая положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дейнеко преступления, данные о личности виновного, его семейном и имущественном положении, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Дейнеко наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер преступления и личность виновного, проходящего военную службу по призыву, а также вид и размер подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ заменить назначенное Дейнеко наказание в виде лишения свободы содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного Дейнеко преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части и в соответствии с п. 2 ст. 155 УИК РФ, п. 19 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 680, содержать его до вступления приговора в законную силу на гауптвахте.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ заменить ФИО3 назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части отменить и до вступления приговора в законную силу в соответствии с. п. 2 ст. 155 УИК РФ, п. 19 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 680, и п. 6 ст. 200 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 161, содержать ФИО3 на гауптвахте военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону).

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента поступления его на гауптвахту военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, перечисленные на л.д. 189, 196 в т. 1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу О.Н. Сусоров