Приговор № 1-4/2019 1-94/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 15 февраля 2019 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пегливанян А.А., представившая удостоверение №7093 от 11.09.2017 года и ордер №32723 от 16.10.2018 года,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до 14 часов 15 минут 29 июня 2018 года, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии наркотического опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, о чем ему было достоверно известно, управляя мопедом «Хесон» без государственного регистрационного знака, VIN №, передвигался по автодороге <адрес>.

29 июня 2018 года в 14 часов 15 минут на автодороге <адрес> во время управления мопедом ФИО1 был задержан сотрудниками Отделения ГИБДД МО МВД РФ «Почепское», передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, которыми был отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП.

После этого в связи с наличием внешних признаков опьянения, сотрудниками ОМВД России по Мясниковскому району ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Мясниковскому району, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ Мясниковского района «ЦРБ» по адресу: <адрес> где 29.06.2018 года в 20 часов 00 минут проведено его освидетельствование и установлено состояние наркотического опьянения на основании справки серии ЛП № 105517 от 09.07.2018 года о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у ФИО1 в моче обнаружено вещество тетрагидроканнабинол(ТГК-СООН), являющееся согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681 (список 1) (с изменениями и дополнениями), наркотическим средством.

Он же, имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, посягая на здоровье населения и общественную нравственность, а также безопасность в сфере оборота наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), и наркотическое средство, именуемое масло каннабиса (гашишное масло), которые хранил при себе в прозрачной пластиковой бутылке, до момента фактического изъятия.

29 июня 2018 года в 14 часов 15 минут на автодороге <адрес> во время управления мопедом ФИО1 был задержан сотрудниками Отделения ГИБДД МО МВД РФ «Почепское», передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, которыми был отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП.

После этого в связи с наличием внешних признаков опьянения, сотрудниками ОМВД России по Мясниковскому району ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по Мясниковскому району, после чего в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут 29 июня 2018 года в служебном помещении ОМВД России по Мясниковскому району по адресу: <адрес> сотрудниками Отдела МВД России по Мясниковскому району указанная прозрачная пластиковая бутылка с растительной массой зеленого цвета, залитая жидкостью темно-зеленого цвета, находящаяся в сумке, накинутой через плечо ФИО1, была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта №4/1623 от 17.07.2018 года, растительная масса зеленого цвета (объект №1), изъятая в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 43,29 г, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681 (список 1) (с изменениями и дополнениями), которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта №4/1623 от 17.07.2018 года, жидкость темно-зеленого цвета (объект №2), объемом 255,0 мл, изъятая в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,734 г, что согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681 (список 1) (с изменениями и дополнениями), которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемых преступлений не признал, и по существу предъявленного обвинения показал, что никогда не употреблял наркотические средства и психотропные вещества, и непричастен к совершению инкриминируемых преступлений. 29.06.2018 года он был остановлен сотрудниками полиции, которые досмотрели его транспортное до проверки ВИН-кода. Он не находился в состоянии опьянения, не лишался водительского удостоверения, имеющаяся справка касается ФИО1 из Тюмени, установочные данные которого совпадают с его данными. В настоящее время он оспаривает постановление мирового судьи Неклиновского района. Когда в присутствии понятых его отстраняли от управления скутером, подъехали участковые Свидетель №8 и Свидетель №6, по требованию которых он открыл багажное отделение скутера. Свидетель №6, испытывающий к нему неприязнь по другому делу, подсунул ему бутылку. Он выбил бутылку, и она упала рядом, а затем он откинул её в сторону обочины. По пути в отдел полиции Свидетель №6 снова сунул данную бутылку ему в сумку, но он выбил, и бутылка вылетела из окна автомобиля. После чего к нему применили наручники, и сунули бутылку в сумку. Видеокамера следовавшей за ними патрульной автомашины сотрудников ГИБДД должна была зафиксировать данные обстоятельства. В отделе полиции в присутствии понятых он продувал прибор, который показал «ноль». Он попросил воды и Свидетель №6 принес воды, в которой что-то было подмешено, поэтому в больнице обнаружили какие-то вещества. Банка, предоставленная для отбора биоматериала, была открытой. Обнаруженная бутылка ему не принадлежит, о чем он указал в присутствии понятых при проведении личного досмотра. Тампоны, которыми были сняты смывы, не те, что представлены в судебное заседание: тампоны были ватными и остались брошенными в кабинете. Доставая бутылку из сумки, он пользовался кепкой, и просил снять отпечатки пальцев. Считает представленные доказательства сфальсифицированными, просил критически отнестись к ним, вина его не доказана, ссылаясь на не обоснованное привлечение себя к административной ответственности, просил суд вынести оправдательный приговор.

Вина подсудимого ФИО1 в совершениидеяний, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России о <адрес>. ФИО1 на мопеде был задержан прикомандированными на период проведения Чемпионата мира по футболу сотрудниками на автодороге Ростов-Новошахтинск. Прикомандированные сотрудники вызвали наряд ОМВД России по Мясниковскому району для составления административного материала, но впоследствии выяснилось, что усматривается уголовная ответственность. По прибытию на место в составе наряда с ФИО9 им сообщили, что ФИО1 был лишен прав и у него имеются признаки опьянения. Позже подъехали участковые Свидетель №6 и Свидетель №8. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ими так же был вызван эвакуатор и составлен протокол задержания транспортного средства. ФИО1 сообщили, чтобы он забрал из транспортного средства личные вещи. Когда он перебирал свои вещи, с багажника он выкинул бутылку на асфальт. ФИО6 сделал замечание ФИО1, чтобы он поднял бутылку. ФИО1 подошел и поднял бутылку, но снова попытался избавиться от него, кинув бутылку в сторону. Им показалось подозрительным попытки ФИО1 избавиться от бутылки. ФИО6 опять сделал ФИО1 замечание, на что он поднял бутылку и положил к себе в сумку. Он с ФИО9 дождались эвакуатор, а участковые на своем автомобиле доставили ФИО1 в ОМВД России по Мясниковскому району. По приезду в отдел полиции на патрульном автомобиле, он с ФИО9 провели освидетельствование ФИО1. После чего участковый отвел ФИО1 в кабинет участковых уполномоченных полиции, где на предложение выдать запрещенные вещества, ФИО1 пояснил об отсутствии таковых. Затем в присутствии двух понятых из сумки ФИО1 была изъята бутылка с жидкостью и запахом конопли. После изъятия бутылка была упакована, взяты смывы с рук ФИО1. ФИО1 отрицал принадлежность бутылки ему. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в МБУЗ ЦРБ Мясниковского района. Сначала ФИО1 не хотел ехать в больницу на освидетельствование, потом согласился, потом опять отказался, в конечном итоге согласился. В больницу ФИО1 отвозили участковые по направлению ГИБДД.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1. В присутствии него и второго понятого, в здании ОМВД России по Мясниковскому району ФИО1 предложили добровольно выдать находящиеся у него запрещенные предметы. После чего провели досмотр ФИО1, в ходе которого изъяли наркотическое средство. С рук ФИО1 так же были взяты смывы. ФИО1 вел себя спокойно. По завершению личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он после прочтения расписался. Так же он расписался на бирках. Изъятое наркотическое средство сотрудник полиции опечатал и наклеил на него бирку.

Показаниями свидетеля ФИО9, который будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС в ОМВД России по Мясниковскому району. 29.06.2018 года дежурный передал сообщение, что на автодороге Ростов-Новошахтинск задержали человека на мопеде с признаками опьянения. По приезду на место, прикомандированные сотрудники передали документы, и предложить оформить правонарушение. Он составил протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства. ФИО1 было предложено забрать свои вещи, которые находились в мопеде, так как скутер будет погружен эвакуатором. Они хотели отвести ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего оформления, когда подъехали участковые. ФИО1 при участковых пытался что-то выбросить в сторону лесополосы, но что именно он не разглядел, так как сидел в машине на другой стороне дороги. Участковые, которые находились рядом с ФИО1, потребовали, чтобы он пошел и забрал бутылку. ФИО1 засунул бутылку в сумку. После этого участковые отвезли его отдел, а они с напарником проследовали за ними. В отделе при понятых ФИО1 продул в трубку, ничего не было обнаружено. У ФИО1 были покраснения кожных покровов, неустойчивость позы, невнятная речь. Было видно, что он что-то употреблял. Вначале ФИО1 просил, чтобы его отвезли в больницу. Потом ФИО1 отказался, а затем снова согласился пройти медицинское освидетельствование. Он оформлял направление на медицинское освидетельствование, когда участковыми в присутствии двух понятых из сумки ФИО1 была изъята бутылка, которую направили на экспертизу.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, чтоработает в отделе МВД России по <адрес>. В конце июня 2018 г. он вместе с напарником Свидетель №6 следовали по автодороге Ростов-Новошахтинск и подъехали к прикомандированным сотрудникам. В этот момент был остановлен ФИО2, в связи с чем был вызван наряд ГИБДД <адрес>. У ФИО2 имелись признаки опьянения, вел он себя неадекватно. ФИО2 отстранили от управления мопедом и в связи с транспортировкой транспортного средства предложили забрать свои вещи. Подойдя к мопеду, ФИО2 достал вещи и выкинул бутылку, на что Свидетель №6 сделал ему замечание, чтобы он поднял бутылку. Он поднял бутылку и положил ее в сумку. Им показалась странной попытка ФИО2 избавиться от бутылки, кроме того он вел себя странно, задавал непонятные вопросы. Сотрудники ГИБДД попросили доставить его в отдел полиции <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и оформления документов. Он доставил ФИО2 в отдел полиции, где провели его освидетельствование при помощи алкотестера. Потом был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружили пластмассовую бутылку, из которой шел запах конопли. Перед производством личного досмотра ФИО2 предлагалось выдать запрещенные вещи, на что он ответил об отсутствии таковых. При понятых так же были взяты смывы с рук и с бутылки, изъятое было упаковано и опечатано, приклеены бирки, где расписались все участвующие лица. Далее они доставили ФИО2 на медицинское освидетельствование. Ввиду неадекватного поведения ФИО2 перед посадкой в автомобиль были применены спецсредства. Мопед загружали сотрудники ГИБДД. В связи с погрузкой мопеда и необходимостью проведения освидетельствования, личный досмотр на месте не производился.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что летом 2018 года он присутствовал при освидетельствовании ФИО2 в здании отдела полиции <адрес>. У ФИО2 были красные глаза. В присутствии него и второго понятого ФИО2 продул прибор, показания которого были «ноль». Потом ФИО2 собирались отвести в больницу, чтобы проверить на наркотики. Явных признаков алкогольного опьянения у ФИО2 он не видел, по какой причине у ФИО2 глаза были красные, ему не известно. Так же ФИО2 разговаривал с дрожью в голосе.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который будучи допрошенным посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании пояснил, что в период проведения Чемпионата мира по футболу в июне 2018 г. он совместно с ИДПС Свидетель №10 нес службу на территории <адрес>. Ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, был нервным, вел себя не адекватно. По данному факту был составлен рапорт и вызваны местные сотрудники полиции. По информационным данным было проверено транспортное средство, а так же установлено, что ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Транспортное средство им не досматривалось, а проверялся идентификационный номер, который расположен на рулевой рейке. Приехали два сотрудника на автомобиле ВАЗ 21099. ФИО2 пошел с местным сотрудником в сторону обочины и выбросил емкость в виде бутылки. Откуда ФИО2 достал бутылку, он не видел. Далее с сотрудником полиции ФИО2 проследовал на то место, куда он выкинул бутылку. Что далее происходило с бутылкой, он не видел, так как с напарником уехал. При нем никто спецсредства к ФИО2 не применял.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который будучи допрошенным посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником специального взвода Свидетель №11 нес службу на автодороге Ростов-Новошахтинск. В светлое время суток ими был остановлен ФИО2, который передвигался на мотоцикле. ФИО2 был остановлен для проверки документов, в связи с усиленным несением службы на территории <адрес> в период проведения Чемпионата России по футболу. При общении с ФИО2 у него были выявлены признаки опьянения, а именно расширены глаза. После чего он был проверен по базе данных и установлено, что ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Был составлен рапорт по признакам опьянения, вызван наряд ДПС по <адрес>, которому ФИО2 передан для дальнейшего оформления документов. При ФИО2 была сумка. Когда приехали сотрудники ДПС, также подъехали и участковые уполномоченные полиции на автомобиле ВАЗ 21099. Они начали разговаривать с ФИО2, в это время он писал рапорт и увидел, что по проезжей части летит бутылка. Кто именно выкинул бутылку, он не видел. После чего ФИО2 был сопровожден сотрудником, он поднял эту бутылку и кинул в кусты. Что было далее, он не видел, так как с напарником уехали. Транспортное средство ФИО2 он с напарником не досматривал, а проверяли только ВИН-номер.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили и пояснили, что ФИО2 предположительно находится в нетрезвом состоянии. Скутер стоял напротив, а ФИО2 сидел в автомобиле. После оформления документов, он расписался в них и уехал, принадлежность своей подписи в протоколе об отстранении от управления и в протоколе задержания транспортного средства подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по <адрес>. В 2018 году ФИО2 на скутере был остановлен сотрудниками ГИБДД на трассе Новошахтинск. Он и Свидетель №8 задержали ФИО2, так как заметили у него подозрительное поведение. Когда ФИО2 открыл багажник скутера, то в багажном отделении была обнаружена бутылка, которая была мятой, спаленной после костра, с зеленоватой жидкостью. ФИО2 взял эту бутылку и выкин<адрес> попросил ФИО2 забрать данную бутылку, после чего он положил её в свою сумку. Попытка избавиться от бутылки ему показалась подозрительной, и было принято решение о доставлении в отдел полиции. После доставления ФИО2 в отдел полиции, с участием понятых был произведен его личный досмотр. На вопрос о наличии с собой запрещенных веществ, ФИО2 ответил отрицательно. Через плечо у него находилась сумка, откуда была изъята бутылка. Данную бутылку поместили в пакет и опечатали. Понятые расписались на бирках, а ФИО2 от подписи отказался, отрицая принадлежность бутылки. При этом ФИО2 говорил, что периодически курит, так как ему врач прописал для здоровья. Из бутылки чувствовался запах ацетона и конопли. Наличие неприязненных отношений к ФИО2 не подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО7, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что летом 2018 года был приглашен сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО2 В отделе полиции ему и второму понятому были разъяснены права. ФИО2 задали вопрос о наличии запрещенных веществ, на что он ответил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра из сумки была изъята пластиковая бутылка с зеленой смесью, так же он видел телефон, документы, зажигалку. Сотрудники полиции взяли смывы с рук и с бутылки. После чего бутылку поместили в полиэтиленовый пакет, обвязали нитью и заклеили бирки. На бирке он расписался. Марлевый тампон обработали жидкостью и взяли смывы с рук, а именно вытирали тампоном пальцы. После чего тампоны были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатали, как бутылку. Сотрудниками полиции был составлен документ, который после прочтения он подписал, изложенное в протоколе соответствовало действительности. В момент личного досмотра ФИО2 сидел за столом, бутылка находилась в сумке через плечо. При изъятии бутылки ФИО2 отрицал принадлежность бутылки себе. Поведение ФИО2 было подозрительным, а именно он был настороженным.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что летом был привлечен в качестве понятого и при нем ФИО2 продувал прибор. Сотрудники полиции распечатали чек и показали результат освидетельствования. Потом ФИО2 было предложено пройти в медицинское учреждение.

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 29.06.2018г., согласно которому в присутствии двоих понятых Я.О.ЮБ. отстранен от управления мопедом Хесон без государственных регистрационных знаков, VIN №, в связи наличием явных признаков опьянения(л.д. 67);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мопед Хесон, VIN №, без государственного регистрационного знака, задержан в связи с управлением ФИО2 будучи лишенным права управления и с явными признаками опьянения(л.д. 68);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.07.2018г., согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имелась гиперемия лица, нистагм, смазанная речь, шатающаяся походка, в позе Ромберга неустойчив, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,00 %о Произведен отбор биологического объекта у свидетельствуемого, где обнаружено вещество тетрагидроканнабинол (ТКГ-СООН), согласно справке серии ЛП № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований и установлено состояние наркотического опьянения на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 79);

- копией справки серии ЛП № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований№ от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор мочи, в которой обнаружено вещество тетрагидроканнабинол (ТКГ-СООН)(л.д. 78);

- копией постановления № о назначении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев(л.д. 82-83);

- протоколом личного досмотрагражданина и находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:10 часов по 18:30 часов по адресу <адрес> № произведен личный досмотр гр. ФИО2. В ходе досмотра в сумке через плечо ФИО2 обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью, в которой находилась свежая растительная масса зеленого цвета с характерным запахом. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъяты смывы с рук на марлевые тампоны, смыв с бутылки, которые упакованы в прозрачные пакеты(л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому1-6. Растительная масса зеленого цвета (объект №), изъятая в ходе личного досмотра гр.ФИО2, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 43,09 <адрес> копии справки об исследовании № от 29.06.2018г., ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> с учетом израсходованного на первоначальное исследование, первоначальная постоянная масса растительной массы зеленого цвета (объект №), составляла 43,29г. Жидкость темно-зеленого цвета (объект №) объемом 245,0 мл, изъятая в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,666 <адрес> копии справки об исследовании № от 29.06.2018г, ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальный объем жидкости темно-зеленого цвета (объект №), составлял 255,0 мл, которое содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,734 г.(л.д.127-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:1,2. На поверхности марлевого тампона со смывами с поверхности бутыли, изъятой в ходе личного досмотра гр. ФИО2 (объект №), содержатся наслоения веществ постоянной массой 0,001г, которые содержат в своем составе следовые количества наркотического средства, именуемое как - тетрагидроканнабинол (ТГК). На поверхностях двух марлевых тампонов со смывами с рук ФИО2, (объекты №,3), содержатся наслоения веществ постоянными массами 0,002г и 0,001г, общей массой 0,003г, которые содержат в своем составе следовые количества наркотического средства, именуемое как - тетрагидроканнабинол (ТГК). На поверхности марлевого тампона представленного в качестве образца (объект №), какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества отсутствуют. Определить процентное содержание тетрагидроканнабинола не представляется возможным ввиду малого количества наслоений(л.д.131-133);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится растительная масса зеленного цвета, обладающая характерным запахом растения конопля; прозрачная полимерная бутылка, снабженная навинчивающейся полимерной крышкой, внутри которой находится жидкость темно-зеленого цвета; 2 бирки первоначальной упаковки; 3 прозрачных бесцветных полимерных пакета, в которых находятся по одному марлевому тампону белого цвета с бирками первоначальной упаковки, на поверхности которых имеются наслоения вещества серо-зеленого цвета(л.д. 134-145);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены: 1)растительная масса зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от 17.07.2018г. является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана) постоянной массой 43,29 г.(остаток вещества после экспертизы - 42,89г.), и жидкость темно-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым - масло каннабиса (гашишное масло), объемом 255,0мл, постоянной массой 1,734г.(остаток 235,0 мл, постоянной массой 1,598г);

2) один марлевый тампон со смывами с поверхности бутылки, на котором содержатся наслоения веществ постоянной массой: 0,001 г, которые согласно заключению эксперта № от 20.07.2018г., содержат в своем составе следовые количества наркотического средства именуемое как - тетрагидроканнабинол (ТГК);

3)два марлевых тампона со смывами с рук гр. ФИО2, на поверхностях которых содержатся наслоения веществ постоянными массами: 0,002 г и 0,001 г, общей массой 0,003 г, которые, согласно заключению эксперта № от 20.07.2018г., содержат в своем составе следовые количества наркотического средства, именуемое как - тетрагидроканнабинол (ТГК) (израсходованы полностью)(л.д. 146-148);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.09.2018г., согласно которому 1)ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «пагубного употребления каннабиноидов» (F12.1 по МКБ-10); 2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки «пагубного употребления каннабиноидов» (F12.1 по МКБ-10). ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; 3) ФИО2 психическими расстройствами и расстройствами поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает; 4) В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается(л.д. 169-171).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению инкриминируемых деяний, фальсификации доказательств, непричастности к хранению наркотических средств и управлению транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данные доводы подсудимого опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями допрошенных свидетелей, протоколом личного досмотра и заключениями экспертов, иными представленными письменными доказательствами.

Доводы ФИО2 о непричастности к хранению и употреблению наркотических средств полностью опровергаются справкой ГБУ РО «Наркологический диспансер» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО8 имеется акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения(МDМА-метилендиоксиматамфетамин), от посещения кабинета уклоняется(л.д.241); справкой о результатах химико-токсикологических исследований мочи подсудимого; а также результатами судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, согласно которому обнаружены признаки «пагубного употребления каннабиноидов».

Факт управления транспортным средством «Хесон» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на автодороге «<адрес>», 2 км + 600 м в <адрес> не оспаривается подсудимым ФИО2 Довод подсудимого и защитника о проведении досмотра транспортного средства остановившими его сотрудниками полиции и отсутствии у него на момент остановки бутылки с наркотическим веществом не нашло своего должного подтверждения в судебном заседании. Допрошенные по видеоконференцсвязи свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11, которые остановили подсудимого ФИО2 на автодороге, не подтвердили и опровергли проведение досмотра транспортного средства ФИО2, указав только об установлении ВИН-кода.

Довод подсудимого ФИО2 о фальсификации доказательств свидетелем Свидетель №6, который испытывает к нему неприязненные отношения и вложил бутылку с наркотическим средством в багажное отделение его мопеда, надуманно и голословно. Допрошенный в судебном заседании Свидетель №6, будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, опроверг существование каких-либо неприязненных отношений. Свидетели Свидетель №7 и ФИО9, приехавшие по сообщению Свидетель №10 и Свидетель №11 для оформления материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, показали об обнаружении бутылки после предложения подсудимому забрать свои вещи ввиду эвакуации транспортного средства. Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №6, находившиеся в непосредственной близости от ФИО2, пояснили об обнаружении бутылки среди личных вещей ФИО2 в багажном отделе его мопеда и попытку подсудимого избавиться от бутылки, что вызвало у них подозрение.

Довод подсудимого ФИО2 о фиксации противоправных действий свидетеля Свидетель №6 с подброшенной бутылкой видеокамерой следовавшего за ними патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, опровергается показаниями допрошенных сотрудников ГИБДД Свидетель №7 и ФИО9, а также результатом проверки соответствующего обращения ФИО2, проведенного в установленном порядке.

При задержании транспортного средства сотрудники полиции ФИО9 и Свидетель №7 так же не проводили досмотр транспортного средства, поэтому довод защитника об отсутствии бутылки с наркотическим средством у подсудимого ФИО2 надуман и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Факт проведения личного досмотра не отрицается ФИО2, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Принадлежность бутылки с наркотическим средством ФИО2 помимо показаний свидетелей обвинения, подтвердивших обнаружение бутылки у ФИО2, подтверждаются результатами экспертиз смывов с рук ФИО2 и с бутылки. Довод ФИО2 о фальсификации представленных смывов и соответственно недостоверности результатов экспертиз, помимо показаний участвовавших понятых, опровергается исследованными вещественными доказательствами в виде марлевых тампонов с соответствующими следами и бирками первоначальной упаковки. Довод защитника о недопустимости протокола личного досмотра, проведенного с участием понятых, в установленном законом порядке не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства проверены обстоятельства остановки транспортного средства ФИО2, что не отрицается самим подсудимым. Наличие законных оснований для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и проведение в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в ходе исследования доказательств.

Довод ФИО2 об отсутствии у него признаков опьянения является субъективным мнением, не основанном на адекватной оценке сложившейся ситуации. Данные показания подсудимого ФИО22 опровергаются помимо показаний свидетелей обвинения, так же результатом химико-токсикологического исследования мочи подсудимого, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где врачом отражены выявленные внешние признаки опьянения.

Ссылка ФИО2 на показания свидетеля Свидетель №9, который был приглашен при отстранении от управления в качестве понятого и не обратил внимание на сидевшего в машине ФИО2, не опровергает представленные и исследованные доказательства. Допрошенные в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №5, производивший эвакуацию транспортного средства ФИО2, не подтвердил довод подсудимого о наличии противоправных действий сотрудников полиции.

Доводы ФИО2 о подмешивании в воду наркотических средств свидетелем Свидетель №6, нарушении правил отбора биологического материала при проведении его медицинского освидетельствования надуманны, ничем не обоснованы и прежде всего направлены на уклонение от уголовной ответственности.

Сведений об отмене вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не имеется. Довод ФИО2 о путанице его с иным ФИО22 из <адрес>, у которого аналогичные установочные данные, не соответствуют действительности, так как постановление мирового судьи вынесено в отношении ФИО2, являющегося уроженцем <адрес> и проживающего по месту жительства подсудимого.

Доводы защитника и подсудимого о полной невиновности в совершении инкриминируемых деяний, недоказанности факта применения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; о недоказанности нахождения ФИО2 состояния опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ростов-Новошахтинск, фальсификации доказательств относительно хранения наркотических средств и непричастности к употреблению наркотических средств, суд расценивает как способ защиты и попытку уклониться от уголовной ответственности за совершенные умышленные преступления. Поскольку все доводы подсудимого и его защитника являются несостоятельными, надуманными, противоречивыми, ничем кроме их личного мнения и высказываний, не подтвержденными и опровергаются непосредственно показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а так же совокупностью всех исследованных доказательств и материалов уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, занятую им позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его показания с показаниями свидетелей, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлений.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях суд основывает: на показаниях свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, остановивших транспортное средство под управлением ФИО2 и выявивших у него признаки опьянения; на показаниях ФИО9 и Свидетель №7, видевших подсудимого непосредственно после остановки и отстранивших его от управления транспортным средством; на показаниях Свидетель №8 и Свидетель №6, доставивших ФИО2 в ОМВД России по <адрес>; на показаниях Свидетель №3 и Свидетель №4, подтвердивших прохождение освидетельствование на состояние опьянения; на показаниях Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых был произведен личный досмотр; на показаниях свидетеля Свидетель №9, подтвердившего отстранение ФИО22, на других доказательствах, исследованных в суде. Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, их показания соответствуют первоначальным показаниям, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности. Показания свидетелей обвинения согласуются с другими представленными доказательствами по делу, устанавливают соответствующие факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия:

по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого ФИО2, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, все обстоятельства совершенных им преступлений, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73УКРФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст.264.1 УК РФ - в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два)года;

по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцевлишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два)года.

Применить ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

1)растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана) постоянной массой 43,29 г.(остаток 42,89г.), и жидкость темно-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством, именуемым - масло каннабиса (гашишное масло), объемом 255,0 мл, постоянной массой 1,734 г.(остаток 235,0 мл, постоянной массой 1,598 г); 2) один марлевый тампон со смывами с поверхности бутыли; 3) Два марлевых тампона со смывами с рук гр. ФИО2, уничтожить, поручив ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья