Приговор № 1-4/2019 1-74/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В.,

защитника – адвоката Бражникова М.Г.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь почтальоном 2 класса отделения почтовой связи Развильное 347561 – Сальского почтамта Управления федеральной почтовой связи в Ростовской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в должностные обязанности которой, согласно п.3.2 должностной инструкции №58 от 01.04.2018г., входила доставка пенсий и пособий, на основании договора №19 от 03.02.2018г. о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально ответственным лицом за обеспечение сохранности вверенных ей денежных сумм, 19.04.2018г., в дневное время, получила от начальника отделения почтовой связи <адрес>, денежные средства в сумме 138450 рублей 64 копейки по платежному поручению № от 19.04.2018г. для выдачи страховой пенсии ФИО2 №1 за период с 20.04.2017г. по 30.04.2018г. Действуя вопреки интересам службы, ФИО1 19.04.2018г., находясь около 17.00 часов возле детского <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на присвоение вверенных ей денежных средств, действуя с корыстной целью, совершила хищение принадлежащих Сальскому Почтамту УФПС Ростовской области филиалу ФГУП Почта России денежных средств в сумме 138450 рублей 64 копейки. С целью сокрытия совершенного ею хищения вверенных денежных средств, ФИО1 расписалась в поручении № от 19.04.2018г., подделав подпись в графе «Получил» от имени ФИО2 №1 Присвоенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядилась в личных целях, причинив своими действиями Сальскому Почтамту УФПС Ростовской области филиалу ФГУП Почта России материальный ущерб в сумме 138450 рублей 64 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации давать показания отказалась, подтвердив показания данные ею в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе допроса в качестве обвиняемой, следует, что в период времени с 03.02.2018 до 31.05.2018 она работала в должности почтальона 2 класса <данные изъяты> Сальского почтамта 1 категории Управления федеральной почтовой связи в Ростовской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». В ее должностные обязанности входила доставка корреспонденции, выплата пенсий, доставка квитанций ЖКХ. 19.04.2018, примерно в 10 часов 30 минут, начальник почты ФИО2 №2 ей сказала, что нужно отнести пенсию ФИО2 №1 в сумме 138450 рублей 64 копейки, дала ей поручение № от 19.04.2018г и денежные средства. Около 11 часов 19.04.2018г она вышла из отделения почты для того, чтобы разнести переданные ей денежные средства в качестве пенсионного пособия. Она разнесла пенсионное пособие по пяти поручениям на <адрес>, после чего единовременное пособие необходимо было отнести ФИО2 №1 на <адрес>. Все выполненные поручения она сдала ФИО2 №2 и хотела отнести ФИО2 №1, однако увидела, что время уже позднее, нужно срочно забирать детей из детского сада. Она решила, что отнесет пенсию ФИО2 №1 завтра, когда будет выходной. Наличные денежные средства и поручение ФИО2 №1, лежали у нее в рабочем кошельке. Около 17.00 часов на такси с ФИО2 №11, она приехала в детский сад за детьми. Находясь возле детского сада, ее дети сказали, что над ними издевались, так как у них старая и поношенная одежда. Она приняла решение не выдавать единовременное пенсионное пособие положенное ФИО2 №1, а присвоить денежные средства в сумме 138 450 рублей 64 копейки, эти деньги решила потратить на личные нужды, поехать и в этот же день приобрести на присвоенные денежные средства детям одежду. В то время она жила только со своими детьми, сожитель от нее ушел. Денежных средств не хватало, так как у нее была маленькая заработная плата, домашнего хозяйства не было, другого дохода она не имела. Она позвонила ФИО2 №11, взяла своих детей ФИО5 и ФИО4 и попросила ФИО22 отвезти их в г.Сальск Ростовской области в ТЦ «Скиф». В этом торговом центре она приобрела детям новую одежду, обувь, очки. Дочери она приобрела банты, заколки. В ТЦ «Скиф» зашли в магазин «Магнит», где она приобрела продукты питания, хозяйственные товары. После этого она совместно с детьми приехала домой. О том, что совершила хищение единовременного пенсионного пособия, она никому не сообщала. Примерно в 09.00 часов 21.04.2018 она пришла на рабочее место и стала оформлять документы для сдачи их начальнику ОПС. В это время она расписалась в поручении на доставку пенсии в графе подпись за ФИО2 №1, так предполагала скрыть тот факт, что ему денежные средства не выплатила. Документы она передала начальнику почты ФИО2 №2 Оставшиеся денежные средства она потратила на погашение задолженности по оплате ЖКХ в сумме около 13 000 рублей, отдала долги в магазине ООО «Овощи» в сумме 2 500 рублей и в магазине «Солнышко» в сумме 4 000 рублей. В начале мая 2018 года она на такси ездила в г.Сальск Ростовской области, за услуги которого заплатила денежные средства в сумме 2 500 рублей. Так же она приехала в ТЦ «Скиф», где в магазине приобрела себе одежду, ребенку приобрела обувь, потратив около 10 000 рублей. В ТЦ «Скиф» она зашла в магазин «Магнит», где приобрела продукты питания. Точную сумму потраченных тогда денежных средств указать затрудняется. Похищенные денежные средства она тратила до середины мая 2018 года, неоднократно ходила покупала продукты питания, одежду детям и себе. В настоящее время денежных средств ФИО2 №1 у нее нет, заработную плату она не получает, поэтому возвратить ФИО2 №1 денежные средства не может. ФИО2 №1 она 23.05.2018 отдала текущее пенсионное пособие в сумме около 11 000 рублей. ФИО2 №1 спросил у нее о единовременном пенсионном пособии в сумме 138 450 рублей 64 копейки. Она ответила, что это пенсионное пособие ему придет позже. Примерно через 15 минут на принадлежащий ей мобильный телефон поступил звонок от ФИО2 №1 Она вернулась к ФИО2 №1 и они вместе с ним поехали в г.Сальск Ростовской области в отделение почты. Начальник Сальского почтамта ФИО2 №3 вызвала сотрудников полиции. Она пыталась поговорить с ФИО2 №1 и урегулировать этот конфликт, но он сказал, чтобы она к нему не подходила. В настоящее время в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся(том 2 л.д. 24-28);

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего - обособленного структурного подразделения Сальский почтамт филиала ФГУП Почта России УФПС Ростовской области ФИО19, согласно которым 23.05.2018г. его вызвала начальник Сальского почтамта и сообщила о том, что возникла конфликтная ситуация, при выплате пенсии. В кабинете начальника присутствовали: ФИО2 №1 с супругой и почтальон ФИО1 В это время ФИО24 были очень агрессивно настроены, настаивали на том, что почтальон украл у них 138000 рублей. Первоначально ФИО1 отказывалась от того, что она присвоила денежные средства ФИО2 №1, но после того, как были подняты накладные с образцами подписей ФИО2 №1, она призналась в том, что присвоила себе денежные средства ФИО2 №1

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым ранее с ФИО1 он знаком не был. По решению суда за период с апреля 2017г. по апрель 2018г. ему была назначена льготная пенсия, которая за год составила сумму около 138000 рублей. В мае 2018г. он ожидал получение пенсии. Примерно 10 мая 2018г. его супруга ФИО2 №4 позвонила начальнику отделения почты <адрес> ФИО2 №2, у которой спросила о положенной ему пенсии. ФИО2 №2 пояснила о том, что его фамилия есть в списке на 23.05.2018г., поэтому он спокойно ждал указанную дату. Почтальон ФИО1 23.05.2018г. принесла ему пенсию 11195 рублей. Он спросил у ФИО1 о том, где остальная, причитающаяся ему сумма. Она ответила, что ей ничего об этом неизвестно, может быть придет в следующий раз. Он получил 11195 рублей, и расписался у ФИО1 в квитанции. После этого он стал звонить в пенсионный фонд, где ему пояснили, что им деньги получены, имеются подтверждающие подписи в документах. Его супруга позвонила начальнику почты <адрес> ФИО2 №2, которая сказала, что все денежные средства ему выплачены, о чем свидетельствуют подписи в документах. Он с супругой на своей машине догнали ФИО1 и спросили ее о том, что происходит. Она сказала, что ничего не знает, попросила проехать на почту в г.Сальск для того, чтобы установить была ли в действительности выплата либо нет. Когда приехали на почту в г.Сальск, то ФИО1 призналась начальнику почты в том, что она от его имени подписала документы о получении денег. Затем ФИО1 написала расписку о том, что она присвоила причитающиеся ему денежные средства, подписи от его имени поставила собственноручно. Указанная расписка имеется в материалах гражданского дела в Сальском городском суде по его иску к УФПС Ростовской области – филиал ФГУП Почта России в лице Обособленного структурного подразделения Сальский Почтамт о взыскании денежной суммы. Решением Сальского городского суда от 29.08.2018г. иск удовлетворен, вся сумма не полученной им пенсии взыскана в его пользу.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО2 №1, данным в ходе судебного следствия;

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, она с 27.07.2012г. и до настоящего времени работает в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит прием и обработка почты, отправление почтальонов в доставку, открытие – закрытие рабочей смены, также она является материально ответственным лицом. В период времени с 03.02.2018г до 31.05.2018г. была принята на работу ФИО1 на должность почтальона <данные изъяты> Сальского почтамта 1 категории. 17.04.2018г. в отделение почтовой связи <данные изъяты> поступило поручение на выплату ФИО2 №1 единовременной пенсионной выплаты на общую сумму 138 450 рублей 64 копейки. Она заказала в Сальском почтамте указанные денежные средства. 19.04.2018г., примерно в 10 часов 25 минут курьером Сальского почтамта были привезены денежные средства в сумме 138 450 рублей 64 копейки для выплаты их ФИО2 №1, на основании поданной ею заявки. ФИО1 получила от нее 19.04.2018г. поручение и наличные денежные средства в виде единовременного пособия для ФИО2 №1 на общую сумму 138450 рублей 64 копейки, в полном объеме, за что расписалась в журнале. Через время ФИО1 сдала поручение, в котором стояла подпись о том, что якобы ФИО2 №1 получил указанные денежные средства. В связи с тем, что она не знала подписи ФИО2 №1, она полагала, что в поручении стоит его подпись. 23.05.2018 на принадлежащий ей мобильный телефон поступил звонок от ФИО2 №4, которая сообщила, что они не получили единовременную пенсионную выплату в сумме 138 450 рублей 64 копейки. Она сообщила, что все денежные средства были переданы почтальону для доставки. Она позвонила ФИО1 и спросила о том, выплатила ли она ФИО2 №1 единовременную пенсионную выплату в сумме 138 450 рублей 64 копейки. ФИО1 сообщила, что все денежные средств выплатила. Через некоторое время на принадлежащий ей мобильный телефон вновь поступил звонок от ФИО2 №4, которая сообщила, что она совместно с ФИО1 едет в г.Сальск Ростовской области в Сальский почтамт к начальнику. После чего она сразу позвонила ФИО2 №3 и сообщила о случившемся (т.1 л.д.99-102, т.2 л.д.34-37);Показаниями свидетеля ФИО2 №11, согласно которым, она занимается частным извозом. ФИО1 является ее соседкой и она неоднократно на своем автомобиле довозила ее на работу, а детей ФИО1 - в детский сад. Также в апреле и мае 2018 года она возила ФИО1 и ее детей в г.Сальск в торговый центр. В Сальске ФИО1 приобретала для детей одежду, флажки к праздникам, которые требовали принести в детский сад, продукты питания. Все поездки ФИО1 ей оплачивала. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проживает по <адрес> совместно с ФИО1 и тремя детьми. У ФИО1 имеется <данные изъяты>. С февраля 2018 года ФИО1 стала работать на почте в <адрес> почтальоном. Заработная плата у нее была около 5000 рублей. Он так же с 2009 года получал пенсию в размере 6000 рублей. В среднем у них на семью из 5 человек выходил доход от 10000 рублей до 12000 рублей в месяц. Полученных денежных средств им не всегда хватало на проживание, одежду и оплату коммунальных услуг. Всеми денежными средствами заведовала жена. В апреле, мае 2018 года он стал замечать, что ФИО1 стала покупать одежду детям и себе. Помнит, что они ездили в Банк вместе с женой, и она производила оплату задолженности за свет. Какую именно сумму задолженности он сказать не может. Он обращал внимание, что с апреля 2018 года жена стала тратить больше денежных средств, чем они зарабатывали. В один из дней в мае 2018 года жена утром как всегда ушла на работу. Около 17 часов она ему на мобильный телефон позвонила и сказала, что она в Песчанокопском отделе полиции, так как не отдала пенсию пенсионеру. ФИО1 сказала, что она забрала более 100000 рублей, точную сумму он не помнит. После случившегося жена ходила к пенсионеру, чтобы извиниться, договориться о возмещении ущерба частями, но тот категорично не хотел разговаривать с женой о возмещении ущерба (том 1 л.д. 140-142);

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, согласно которым она проживает по <адрес> на одной улице с ФИО1, которую знает хорошо. Как индивидуальный предприниматель она занималась торговой деятельностью в магазине <адрес>. ФИО1 и ее сожитель брали у нее в магазине в долг продукты. Долг они возвращали плохо, приходилось им об этом напоминать. ФИО1 в мае 2018г. пришла к ней в магазин и отдала всю сумму долга за приобретенные ранее продукты, это примерно около 4500 рублей. В то время ФИО1 работала почтальоном.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, она работает <данные изъяты>. В <адрес> начальником ОПС является ФИО2 №2 у нее в подчинении находятся 2 почтальона. В апреле 2018 года, там работала и ФИО1, которая в настоящее время уволена. 19.04.2018 года поступило поручение № (220296730) от 19.04.2018г. на общую сумму 138450 рублей 64 копейки о доставке пенсий и других единовременных выплат. Это поручение и денежные средства курьером были переданы в ОПС <адрес> для передачи пенсионеру. Данная пенсия должна была быть выплачена 23.05.2018 года. Днем 23.05.2018 года в Сальский почтамт к ней в кабинет пришел ФИО2 №1, его жена, ФИО2 №2 и почтальон ФИО1 ФИО2 №1 сказал, что он высудил пенсию 138450 руб 64 коп, которую он ждет. При этом пояснил, что данную сумму он до настоящего времени не получил и что его берут сомнения что эта сумма ему прейдет. Они стали спрашивать у ФИО1 о том, где денежные средства, предназначенные для выплаты ФИО2 №1 Сначала ФИО1 стала говорить, что у нее данные денежные средства украли. И чтобы скрыть данный факт со слов ФИО1, она расписалась за ФИО2 №1, в поручении. Через время ФИО1 призналась, что денежные средства она взяла и потратила на личные нужды(том 2 л.д. 38-41);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, с августа 2017 по май 2018 года она работала <данные изъяты>. Кроме нее начальником почты была ФИО2 №2, почтальоном работала ФИО1 ФИО2 №2 давала им поручение, в котором указывалось ФИО, сумма пенсии или пособия, адрес пенсионера, и наличные денежные средства, согласно поручениям. При этом сумма пенсии, которую им выдавали, не превышала 150000 рублей за один раз. Когда она денежные средства пенсионерам раздавала, возвращалась на почту, сдавала поручения, в которых стояли подписи пенсионеров о том, что ими денежные средства получены. За полученные денежные средства и поручения они расписывались в журнале. Когда почтальоны возвращали поручения начальнику почты ФИО2 №2, то так же в журнале расписывались о том, что поручения ими сданы. Таким же образом с ней работала почтальон ФИО1, с которой они не общались, не дружили и поэтому ничего о ней она рассказать не может. Уволилась она в мае 2018г., в это время ФИО1 еще работала на почте. Позже от людей <адрес> она услышала, что почтальон ФИО1 не отдала пенсионеру крупную сумму денежных средств (т.1 л.д.157-159);

Так же вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением начальника Сальского почтамта ФИО2 №3 от 24.05.2018г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности почтальона отделения почтовой связи <адрес> ФИО1, похитившую пенсионные средства в сумме 138450 рублей 64 копейки в апреле 2018г. (т.1 л.д.5);

- заявлением ФИО2 №1, в котором он сообщает, что 19.04.2018г. Пенсионный фонд Российской Федерации перечислил на счет почты денежные средства – его льготную пенсию в сумме 138450 рублей 64 копейки, которые он не получил (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2018г., согласно которому в кабинете заместителя начальника Сальского почтамта по производству, расположенному по <адрес>, изъято поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО2 №1 (т.1 л.д. 8-11);

- копией заявления от 01.02.2018г. о принятии ФИО1 на должность почтальона в ОПС <адрес> с 03.02.2018г. (т.1 л.д.13);

- копией трудового договора № от 02.02.2018г. о приеме ФИО1 в качестве почтальона <данные изъяты> (т.1 л.д.14-18);

- копией договора № от 02.02.2018г., согласно которому почтальон 2 класса ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.1 л.д.19);

- копией должностной инструкции почтальона 2 класса ОПС <данные изъяты> (т.1 л.д.20-23);

- копией приказа №к от 02.02.2018г. о приеме ФИО1 в качестве почтальона <данные изъяты> (т.1 л.д.24);

- копией страницы из книги учета денежных средств, согласно которой 19.04.2018г. ФИО1 получила на основании поручения № наличные денежные средства в сумме 138450 рублей 64 копейки (т.1 л.д.46);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2018г. с фототаблицей, согласно которому, осмотрено поручение № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО2 №1, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24.05.2018г. в помещении почты, по <адрес>. В графе «Ф.И.О. получателя» имеется подпись от имени ФИО2 №1, в графе «выплатил» -подпись ФИО1(т.1 л.д.132-137);

- копией решения Сальского городского суда Ростовской области от 29.08.2018г., которым исковые требования ФИО2 №1 о взыскании с УФПС Ростовской области филиала ФГУП Почта России материального ущерба в сумме 138450 рублей 64 копейки, удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2018г.( т.2 л.д.181-188);

Анализируя изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении хищения.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст.160 ч.1 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Органами предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств принадлежащих Сальскому Почтамту УФПС Ростовской области филиалу ФГУП Почта России. Указанные денежные средства были вверены ей на основании трудового договора, в целях исполнения возложенных на нее обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Определяя подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности: не судимой, являющейся вдовой, имеющей троих малолетних детей <данные изъяты>, посредственно характеризующейся по месту жительства (т.2 л.д.3), признавшей вину и раскаявшейся в содеянном.

Наличие у подсудимой малолетних детей, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

В целях исправления и перевоспитания ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей. Определяя вид наказания, суд учитывает его влияние на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи, а именно: наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей, которых она воспитывает и материально обеспечивает самостоятельно. В данном случае, назначение более мягкого вида наказания суд находит не целесообразным.

Учитывая изложенное и тот факт, что причиненный действиями ФИО1 ущерб не возмещен, не имеется оснований для применения положений ст.76.2 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: без уведомления УИИ не менять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: поручение №, находящееся в уголовном деле, хранить при деле; вещи, изъятые в ходе выемки 07.08.2018г., квитанции об оплате коммунальных услуг, хранящиеся у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.И.Середина