Приговор № 1-4/2019 1-62/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-4/2019Ремонтненский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Заветное « 16 » января 2019 года Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А. с участием государственного обвинителя Зайцева В.В., подсудимого ФИО1, защитника Курилова Д.И., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период времени с 17 часов 26.07.2004 года до 15 часов 45 минут 16.10.2018 года в нише для хранения вещей, принадлежащего ему раскладного дивана находящегося в комнате зала его домовладения расположенного в <адрес> незаконно хранил взрывчатое вещество - порох в металлической банке цилиндрической формы, укупоренной круглой жестяной крышкой, который достался ему после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 16.10.2018 года в период времени 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут при осуществлении сотрудниками ОП (с, Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» осмотра домовладения гражданина ФИО1 расположенного в <адрес> рамках проведения операции «Гражданское оружие» в нише для хранения вещей раскладного дивана, находящегося в помещении зала выше указанного домовладения была обнаружена и изъята металлическая банка цилиндрической формы, укупоренная круглой жестяной крышкой, принадлежащая ФИО1, в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, похожее на порох. Согласно заключению эксперта № от 22.10.2018 года, вещество в емкости, изъятой 16.10.2018 года в домовладении гражданина ФИО1, является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия бездымным пироксилиновым порохом - охотничьим порохом марки «Сокол». Представленное вещество (порох), применяется в качестве заряда для патронов к гладкоствольному охотничьему оружию и изготовлено промышленным способом. Данный порох пригоден по своему непосредственному назначению, а так же для производства взрыва при определенных условиях (наличии прочного корпуса (оболочки) и средства взрывания (детонатор и т.п.)- Масса вещества в емкости- 157, 3 грамма. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке осознает. Прокурор Зайцев В.В. высказал мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону. Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника адвоката Курилова Д.И., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения. Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным им обвинением. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения его свободы, но без реальной изоляции от общества, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать исправление своим поведением. Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает. Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 5 000 рублей. Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Обязать ФИО1 в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Заветинского района Ростовской области, не менять своего постоянного места жительства без разрешения инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не нарушать правил проживания и общественного порядка. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: бездымный порох марки «Сокол», хранящееся в комнате хранения оружия ОП (с.Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» после вступления приговора в законную силу –уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд со дня его провозглашения. Судья Д.А.Щетинин Суд:Ремонтненский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Щетинин Денис Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 |